Danıştay Kararı · E. 2024/5181 · K. 2024/4628

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/5181 E.  ,  2024/4628 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5181 Karar No: 2024/4628 İSTEMİN REDDİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü "Yöneticiler İçin İşletmecilik Programı Tezsiz Yüksek Lisans Programı" öğrencisi olan davacının, 29/08/2022 tarihinde katıldığı 5302 Kodlu "Informations Systems" isimli dersin 2. midterm sınavında sınav notunun "30" olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle Orta Doğu Teknik Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan davada, davacı ... vekili Av. ... tarafından 05/09/2024 tarihinde dosyaya sunulan aykırılığın giderilmesi veya yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçe üzerine işin gereği görüşüldü: 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun" İçtihatları birleştirme kurulunun görevleri" başlıklı 39. Maddesinde; "İçtihatları Birleştirme Kurulu, dava dairelerinin veya idari ve vergi dava daireleri genel kurullarının kendi kararları veya ayrı ayrı verdikleri kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık görüldüğü veyahut birleştirilmiş içtihatların değiştirilmesi gerekli görüldüğü takdirde, Danıştay Başkanının havalesi üzerine, Başsavcının düşüncesi alındıktan sonra işi inceler ve lüzumlu görürse, içtihadın birleştirilmesi veya değiştirilmesi hakkında karar verir." hükmü; "İçtihatların birleştirilmesini istemeye yetkili olanlar" başlıklı 40. maddesinde; "1. İçtihatların birleştirilmesi veya birleştirilmiş içtihatların değiştirilmesi, Danıştay Başkanı, konu ile ilgili daireler, idari ve vergi dava daireleri genel kurulları veya Başsavcı tarafından istenebilir. 2. Aykırı kararlarla ilgili kişiler, içtihatların birleştirilmesi için Danıştay Başkanlığına başvurabilirler. 3. Kurulun, içtihatların birleştirilmesi veya değiştirilmesi hakkındaki kararları, gönderildikleri tarihten itibaren bir ay içerisinde Resmi Gazete’de yayımlanır. 4. Bu kararlara, Danıştay daire ve kurulları ile idari mahkemeler ve idare uymak zorundadır." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinde;" 1. (Değişik 1. cümle: 05.04.1990 - 3622 S.Kanun/Madde 22) Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir. a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması, b) Karara esas olarak alınan belgenin, sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da, yargılamanın yenilenmesini isteyen kimsenin karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması, c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması, d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesi, e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması, f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması, g) Çekinmeye mecbur olan başkan, üye veya hakimin katılmasıyla karar verilmiş olması, h) (Değişik bend: 10.06.1994 - 4001 S.Kanun/Madde 23) Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması, ı) (Ek bend: 15.07.2003 - 4928 S.K/Madde 6) Hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya hüküm aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi. 2. Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır. 3. (Değişik fıkra: 10.06.1994 - 4001 S.Kanun/Madde 23) (Değişik ilk cümle: 15.07.2003 - 4928 S.K/Madde 1) Yargılamanın yenilenmesi süresi, (1) numaralı fıkranın (h) bendinde yazılı sebep için on yıl, (1) numaralı fıkranın (ı) bendinde yazılı sebep için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl ve diğer sebepler için altmış gündür. Bu süreler, dayanılan sebebin istemde bulunan yönünden gerçekleştiği tarihi izleyen günden başlatılarak hesaplanır. " kuralı yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından; Orta Doğu Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yöneticiler İçin İşletmecilik Programı'nda tezsiz yüksek lisans eğitimi kapsamında 2021-2022 Eğitim-Öğretim Bahar Yarıyılı'nda almış olduğu EMBA 5302 Kodlu "Information Systems" dersi için 05/09/2022 tarihinde gerçekleştirilen final sınavı notunun "58" olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; Ankara Bölge Idare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 08/11/2023 gün ve E:2023/2276, K:2023/2665 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın, Dairemizin 16/01/2024 tarih ve E: 2024/24; K:2024/33 sayılı kararıyla; tezsiz yüksek lisans eğitimi gören davacı tarafından, EMBA 5302 Kodlu "Information Systems" dersi için 05/09/2022 tarihinde gerçekleştirilen final sınavı notunun "58" olarak belirlenmesine ilişkin işlemin öğrencilik statütüsünden çıkarılma sonucunu doğurduğu, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olan kararlarından olduğu, temyiz isteminin reddine dair verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu; 29/08/2022 tarihinde katıldığı 5302 Kodlu "Informations Systems" isimli dersin 2. midterm sınavında sınav notunun "30" olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ise; Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince, uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında yer almadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddi yolunda verilen 08/11/2023 tarih ve E:2023/2271 sayılı kararın Dairemizin 16/01/2024 tarih ve E:2024/203; K:2024/26 sayılı kararıyla onandığı, her iki davaya konu uyuşmazlıkların 5302 Kodlu "Informations Systems" isimli dersin sınav notlarının iptali isteminden kaynaklandığı, ancak; "sınav notu iptali isteminin" Dairemizin 16/01/2024 tarih ve E: 2024/24; K:2024/33 sayılı kararıyla temyiz kanun yolu kapsamında yer alan konular arasında olduğu değerlendirmesi yapılırken Dairemizin 16/01/2024 tarih ve E:2024/203; K:2024/26 sayılı kararıyla aski yönde karar verilmesinin çelişki doğurduğu ileri sürülerek; anılan kararlar arasındaki aykırılığın giderilmesi amacıyla dosyanın İçtihadı Birleştirme Kurulu'na gönderilmesi, kabul edilmemesi halinde ise yargılamanın yenilenmesi talep edilmektedir. 21/09/2016 tarih ve 29834 sayılı REsmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orta Doğu Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin "Değerlendirme ve notlar" başlıklı 23. maddesinde öğrencilere kayıtlı oldukları yarıyıl sonunda her ders için bir harf notu verileceği, harf notunun takdirinde öğrencinin ara sınav, yarıyıl sonu sınavı, yarıyıl içi çalışmalarındaki başarısı ile ders ve uygulamalara devamı göz önünde bulundurulacağı belirtilmiştir. Dairemizin 16/01/2024 tarih ve E: 2024/24; K:2024/33 sayılı kararına konu uyuşmazlık, davacının 2021-2022 Eğitim-Öğretim Bahar Yarıyılı'nda almış olduğu EMBA 5302 Kodlu "Information Systems" dersi için 05/09/2022 tarihinde gerçekleştirilen final sınavı notunun "58" olarak belirlenmesine ilişkin olup; Dairemizin 16/01/2024 tarih ve E:2024/203; K:2024/26 sayılı kararına konu uyuşmazlık ise; aynı dersin 29/08/2024 tarihinde yapılan 2. midterm sınavında sınav notunun "30" olarak belirlenmesine ilişkindir. Bu haliyle; davacının EMBA 5302 Kodlu "Information Systems" dersi için 2. midterm sınavına girdikten sonra final sınavına gireceği ve anılan dersten başarılı olabilmesi için davacının ders kapsamında ara sınav, yarıyıl sonu sınavı, yarıyıl içi çalışmalarındaki başarısı ile ders ve uygulamalara devamının zorunlu olduğu, ders kapsamında ara sınavların tek başına öğrencilikten ilişiğinin kesilmesi sonucunu doğurmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla; Dairemizin 16/01/2024 tarih ve E:2024/24; K:2024/33 sayılı kararı ile 16/01/2024 tarih ve E:2024/203; K:2024/26 sayılı kararı arasında İçtihadı Birleştirme Kuruluna Dairemizce başvurulmasını gerektirecek bir aykırılık bulunmadığı gibi 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek şartların da oluşmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan; Dairemizce, uyuşmazlık bağlamında İçtihadı Birleştirme Kurulu'na başvurulmasına gerek görülmemiş ise de; davacı tarafından, 2575 sayılı Kanun'un 40. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ayrıca Danıştay Başkanlığı'na başvurulabilmesi mümkündür. Açıklanan nedenlerle, davacının aykırılığın giderilmesi veya yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine, 19/09/2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.