Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/527 · K. 2024/979

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/527 E.  ,  2024/979 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/527 Karar No : 2024/979 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, borç sorgulama listesiyle öğrenilen 2004 ve 2006 ila 2012 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarının kaldırılması için yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Davacı dava dilekçesinde, 2004 ve 2006 ila 2012 yılları arasındaki vergi borçlarının kaldırılmasını istemekteyse de aslında vergi borcu sorgulama listesine dava açmıştır. Davacı adına düzenlenmiş herhangi bir ödeme emri, ihbarname ya da tahakkuk fişinin dosyaya sunulmadığı, mükelleflerin vergi idaresine olan borçlarını gösterir bilgilendirici mahiyette olan borç listelerinin davacının hukuki durumunda değişiklik yaratmayan ve icrai nitelik taşımayan bir işlem mahiyetinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, vergi davasına konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem olmaması sebebiyle uyuşmazlığın esasını inceleme olanağı bulunmamaktadır. Nitekim, benzer uyuşmazlıkta verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/07/2021 tarih ve E:2016/19814, K:2021/3766 sayılı kararı da aynı doğrultudadır. Vergi Mahkemesi belirtilen gerekçeyle davanın incelenmeksizin reddine karar vermiştir. Davacının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu kararın kaldırılmasını gerektirecek herhangi bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir. Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/12/2023 tarih ve E:2023/8986, K:2023/5594 sayılı kararı: İptal davasına konu yapılabilecek işlemler idarenin tek yanlı irade açıklamasıyla ilgililerin hukuksal durumunda değişiklik yaratan kesin ve yürütülmesi gereken işlemler olup vergi idarelerinin, idari işlevleriyle ilgili olarak vergi hukuku alanında tesis ettikleri uygulanabilir nitelikte, ilgililerin menfaatini doğrudan etkileyen ve onların hak ve yükümlülüklerinde değişiklik veya yenilik yaratan irade açıklamaları, doğurduğu hukuki sonuçlar dikkate alındığında, belirtilen türden işlemlerdendir. Öte yandan, mükelleflerin fiziksel yahut elektronik ortamdaki talepleri üzerine vergi dairelerince hazırlanarak mükellefe verilen, güncel borç durumunu gösteren belge mahiyetinde olan borç döküm listelerinin aynı zamanda bazı durumlarda haberdar etme niteliği de taşıyabileceği açık olup borç döküm listesini alan bir kişiye, içeriği vergi ve cezalara karşı açacağı davada, döküm içeriği vergi ve cezalara ilişkin düzenlenen vergi vesikalarının (ihbarnamelerin, ödeme emirlerinin) 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda öngörülen tebligat esaslarına uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin irdelenmesine imkan tanınması, başta Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası olmak üzere pozitif hukukta güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkının bir gereğidir. Uyuşmazlık konusu olayda, davacının borç döküm listesiyle öğrendiği borçların zamanaşımına uğradığı iddiasıyla ve terkin edilmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine dair işlemin, menfaatini etkiler nitelikte sonuç doğurduğu ve idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir işlem niteliğinde olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu nedenle, Vergi Mahkemesince davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Daire bu gerekçeyle temyize konu kararı bozmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı: Vergi Dava Dairesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi dairesine yaptığı başvuruda borç sorgulama listesiyle öğrenilen vergi borçlarının kaldırılmasının istendiği, uyuşmazlıkta kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunduğu ve yargı içtihatlarının da bu yönde olduğu, borçların zamanaşımına uğradığı ve ısrar kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay Üçüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- Davacının temyiz isteminin KABULÜNE, 2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 23/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. X - KARŞI OY: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.