Danıştay Kararı · E. 2024/5349 · K. 2024/4068

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/5349 E.  ,  2024/4068 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5349 Karar No : 2024/4068 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığı, Batman Valiliği ve Samsun Valiliğine karşı açılan davada; Samsun 2. İdare Mahkemesinin 26/01/2024 tarih ve E:2024/21, K:2024/58 sayılı kararı ile Batman İdare Mahkemesinin 20/03/2024 tarih ve E:2024/233, K:2024/319 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Batman İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Samsun İlinde görev yapan davacı tarafından; toplu olarak ödenen maaşlarının faizi ile ödenmemiş olan parasal haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açmış olduğu davada; dava konusu işlemin, maaşlarının yasal faizi, ek ders ücretleri, mesleki çalışma faaliyetleri ek ders ücretleri ve nöbet ücretlerine ilişkin kısmının iptali ile maaş alacakları yönünden ödeme tarihine kadar işlemiş yasal faizin ödenmesine, ek ders ücretleri, mesleki çalışma faaliyetleri ek ders ücretleri ve nöbet ücretlerinin, hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine; görevde olmadığı dönem için eğitim öğretim yılı hazırlık ödeneklerinin ödenmemesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine ilişkin Batman İdare Mahkemesince verilen 04/11/2020 tarih ve E:2020/23, K:2020/811 sayılı kararın eksik uygulandığından bahisle, eksik ödenen parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için 06/11/2023 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığına yaptığı başvurunun reddine yönelik işlemin iptali ile eksik ödenen parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Samsun 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Batman İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X)KARŞI OY: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Batman İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Samsun İlinde görev yapan davacı tarafından; toplu olarak ödenen maaşlarının faizi ile ödenmemiş olan parasal haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açmış olduğu davada; dava konusu işlemin, maaşlarının yasal faizi, ek ders ücretleri, mesleki çalışma faaliyetleri ek ders ücretleri ve nöbet ücretlerine ilişkin kısmının iptali ile maaş alacakları yönünden ödeme tarihine kadar işlemiş yasal faizin ödenmesine, ek ders ücretleri, mesleki çalışma faaliyetleri ek ders ücretleri ve nöbet ücretlerinin, hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine; görevde olmadığı dönem için eğitim öğretim yılı hazırlık ödeneklerinin ödenmemesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine ilişkin Batman İdare Mahkemesince verilen 04/11/2020 tarih ve E:2020/23, K:2020/811 sayılı kararın eksik uygulandığından bahisle, eksik ödenen parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için 06/11/2023 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığına yaptığı başvurunun reddine yönelik işlemin iptali ile eksik ödenen parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Batman İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.