Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/545 · K. 2024/1017

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/545 E.  ,  2024/1017 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/545 Karar No : 2024/1017 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Travel Turizm Seyahat Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...ve Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ...Caddesi, Üsküdar Şehir Hatları İskelesi İçi (Üsküdar İskele) adresindeki bilet satışı gerçekleştirilen iş yeri için, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan 11/04/2022 tarihli başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı talep edilen "gişe/bilet satış noktası" unvanlı işyerine ilişkin olarak yönetmelik ekinde yer verilen forma uygun olarak davalı idareye başvuru yapılmadığı anlaşıldığından, söz konusu başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından bu kararın temyiz edilmesi neticesinde ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:...ve Temyiz No:... sayılı kararla; 10/10/2023 tarihinde tebliğ olunan karara karşı 30 gün içerisinde ve en geç 09/11/2023 tarihine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, 10/11/2023 tarihinde yapılan temyiz başvurusunun süresinde olmadığı bu nedenle temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, 7 (yedi) gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz talebinin 09/11/2023 tarihinde yapıldığı ancak UYAP sisteminde oluşan sorun nedeniyle 10/11/2023 tarihinde sistemde görülmediğinin fark edilmesi üzerine tekrar edildiği, temyiz talebinin süresinde yapıldığı, ancak UYAP sistemindeki aksaklık nedeniyle gece yarısından sonra tekrar başvuruda bulunulduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... ve Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.