Danıştay Kararı · E. 2024/561 · K. 2024/1120

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/561 E.  ,  2024/1120 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/561 Karar No : 2024/1120 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması üzerine Olağanüstü Hal Komisyonuna yaptığı başvuru kabul edilip görevine iade edilen müvekkilinin, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğüne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 01/02/2023 günlü, E:2022/4955, K:2023/201 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün geçmesine rağmen davacının eski görevi olan polisliğe atanmaması nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Tokat İdare Mahkemesi Hakimince; tam yargı davasının görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36 maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idarî uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 03/05/2023 günlü, E:2023/274, K:2023/339 sayılı karar ile Ankara 21. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın kamu görevlisinin parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının görev yaptığı yerdeki Tokat İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 12/01/2024 günlü, E:2023/1259, K:2024/53 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanun'un 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. birinci fıkrasının (a) bendinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... İdare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden; polis memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması üzerine Olağanüstü Hal Komisyonuna yaptığı başvuru kabul edilip görevine iade edilen davacının, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğüne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin işleminin iptali istemiyle açtığı davanın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince karara bağlanmış olduğu ve bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün geçmesine rağmen davacının eski görevi olan polisliğe atanmaması nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığı anlaşılan işbu davada, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde bulunduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 21. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Tokat İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.