Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/570 · K. 2024/1065

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/570 E.  ,  2024/1065 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/570 Karar No : 2024/1065 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan (eski ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel,...... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel) taşınmazları yönünden yapılan arazi toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyası içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde; uyuşmazlığa konu toplulaştırma projesi sonucunda, davacıya verilen taşınmazlar ile önceki taşınmazları karşılaştırıldığında; davacının yeni taşınmazlarının nitelikleri yönünden konum, verimlilik ve metrekare birim değerleri esaslarına göre hak kaybına uğramadığı, katılım ortaklık payının da yasanın ön gördüğü orandan az olduğu dikkate alındığında dava konusu toplulaştırma işleminde davacının parsellerinin toplulaştırılması yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılarak; davacının istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine ilişkin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizi üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı Temyiz No:... sayılı temyize konu kararıyla; süreaşımı nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, 22/10/2023 tarihinde tebliğ edilen dava ret kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair kararın 25/10/2023 tarihinde temyiz edildiği, UYAP sistemine yüklenerek gönderildiği ancak sistemden kaynaklanan bir sebeple temyiz dilekçeleri zamanında gönderilmesine ve harçları yatırılmasına karşın Anayasa 36. maddesi ile güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkına aykırı olarak süre aşımı nedeni ile temyiz isteminin reddine karar verildiğinden hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.