Danıştay Kararı · E. 2024/5756 · K. 2024/6164

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/5756 E.  ,  2024/6164 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5756 Karar No : 2024/6164 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında yapılan yargılama neticesinde beraat kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, 15 Temmuz 2016 gecesinde yaşanan darbe girişimine karşı, ülkesini ve milletini seven bir vatandaş, bir kamu görevlisi olarak üzerine düşen vazifeyi en iyi şekilde yerine getirerek; o gece Bingöl 15 Temmuz Şehitler Meydanı'nda sabaha kadar hain darbe girişimine karşı mücadele ettiği, dini vecibelerini layıkıyla yerine getirmek maksadıyla, Devletin izniyle faaliyet gösteren, herkesin gözü önünde yapılan, gizli saklı bir tarafı olmayan ve 15 Temmuz darbe girişiminden yirmi yıl önce gerçekleştirilen dini bir sohbete katılmasında sakınca bulunmadığı, bir iki defa katıldığı dini sohbetlerin aynısının günümüzde de daha yaygın şekilde yapılmaya devam ettiği, bu tür sohbetlere katılan kişilerin vatana millete karşı kötü bir niyet veya tavır içerisinde olduklarının ne bugün için söylenebileceği, ne de geçmişe yönelik olarak kendisi hakkında söylenebileceği, herhangi bir yasa dışı örgüte ilgi duymadığı, iltisaklı veya irtibatlı olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.