Danıştay Kararı · E. 2024/593 · K. 2024/670

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/593 E.  ,  2024/670 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/593 Karar No : 2024/670 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığı ve Toroslar Kaymakamlığına karşı açılan davada; Mersin 1. İdare Mahkemesinin 23/06/2023 tarih ve E:2023/483, K:2023/1060 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin 24/08/2023 tarih ve E:2023/1438, K:2023/1500 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Adıyaman İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Mersin İlinde görev yapan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için yapılan başvurunun reddine ilişkin Toroslar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 15/03/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, maaş faizleri için 100,00 - TL, ek ders ücretleri için 100,00 - TL, nöbet ücretleri için 100,00 - TL, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri için 100,00 - TL ve banka promosyonları için 100,00 - TL olmak üzere toplam 500,00 - TL maddi tazminatın enflasyon farkıyla birlikte ve bu süreçte yaşadığı elem, ıstırap ve üzüntü sebebiyle 150.000,00 - TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Mersin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mersin 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.