Danıştay Kararı · E. 2024/594 · K. 2024/1111

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/594 E.  ,  2024/1111 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/594 Karar No : 2024/1111 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... tarafından; Kütahya ili, Emet ilçesi, ... Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğünde müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken katıldığı 2022 yılı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı Sınavında başarılı olduğundan bahisle, atamasının yapılmamasına ilişkin işleminin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 15. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde yer alan, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir" hükmü uyarınca bu davanın görüm ve çözümünde, davacının görevli bulunduğu yer olan Kütahya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 11/11/2022 günlü, E:2022/2459, K:2022/2563 sayılı kararı ile Kütahya İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın davacının görevinde ilerleme ve yükselmesi kapsamında olmayıp, eğitim müfettiş yardımcılığı mesleğine atanabilmek için gerekli niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1 maddesi uyarınca işlemi tesis eden merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/01//2024 günlü, E:2024/67, K:2024/75 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde, kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin ilerlemeleri ve yükselmeleri ile ilgili davalarda ilgilinin görevli olduğu yer ilkesi esas alınmıştır. Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin olarak tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 15. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kütahya İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.