Danıştay Kararı · E. 2024/6253 · K. 2024/6510

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/6253 E.  ,  2024/6510 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6253 Karar No : 2024/6510 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ANKARA Vekilleri : I. Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurunun zorunlu dava şartı haline getirilmesinin tesis edilen idari işlemin yargısal denetimini imkansız hale getirdiği, bu durumun Anayasaya ve uluslarlarası sözleşmelere açıkça aykırı olduğu, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun bağımsız ve tarafsız olmadığı, Komisyonca dosya üzerinden inceleme yapıldığı, bu noktada savunma hakkının ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, somut delillere dayanılmaksızın gerekçesiz olarak kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik tesis edilen işlemin yetkili amir tarafından gerçekleştirilmemesi nedeniyle yetki unsuru yönünden sakat olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, ölçülülük ilkesi ile masumiyet karinesi ilkesine riayet edilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, Kimse Yok Mu Derneğine SMS atıp atmadığını hatırlamamakla birlikte söz konusu dernek tarafından yardım talepli bir mesaj gönderilmiş ise yardımsever bir insan olması nedeniyle kendisinin de SMS atmış olma ihtimalinin bulunduğu, kurum kanaat raporunun dosyaya sunulmaması nedeniyle savunma yapamadıklarını, içeriği belli olmayan salt HTS kayıtlarının örgüt üyeliğine delil olarak değerlendirilemeyeceği, ByLock isimli programı hiç kullanmadığı, ByLock sistemine girdiğinin ve bu sistemi kullandığının, User-ID, şifre ve grup elemanlarını içerir ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile kesin olarak kanıtlanmasının zorunlu olduğu, hakkındaki tanık beyanlarının çelişkili olduğu, tamamıyla soyut ve duyuma dayalı beyanlarda bulundukları, yargılama aşamasında tanık beyanlarına ilişkin olarak eksik araştırma yapıldığı, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemelere ilişkin belgelerin dosyaya sunulmaması nedeniyle tam anlamıyla savunma yapılmasının mümkün olmadığı, bununla birlikte bahse konu ödemeler gazete aboneliği ödemeleri ise tamamıyla haber alma amaçlı ve ilgili tarihlerde yasal olan bir gazete aboneliğinden ibaret olduğu, gazete aboneliğinin örgütsel bir delil olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, OHAL Komisyonu'nun insan hakları ihlallerini gideremediği ve etkili bir başvuru yolu olmadığı, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, özel hayata saygı hakkının, bağımsız mahkeme ilkesinin, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, eğitim hakkının, ayrımcılık yasağının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.