Danıştay Sekizinci Dairesi · E. 2024/685 · K. 2024/662
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/685 E. , 2024/662 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/685 Karar No : 2024/662 DAVACI : … Sendikası VEKİLİ : Av. … DAVALI : … Başkanlığı VEKİLİ : Av. … DAVANIN ÖZETİ : Yükseköğretim Genel Kurulu'nun … tarih ve … sayılı oturumunda alınan ... sayılı kararının iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. HUKUKİ SÜREÇ: Dava; Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 15/06/2023 tarih ve 10 sayılı oturumunda alınan 2023.0.183 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır. Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur. Uyuşmazlıkta; Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın 13/08/2022 tarihli yazısıyla bildirilen temel alan özelliklerinde doçentlik başvuru şartlarına ilişkin değişiklik önerilerinin incelenmesi sonucunda dava konusu edilen … tarihli ve … sayılı Yükseköğretim Genel Kurul kararı ile doçentlik başvuru şartlarına karar verildiği, anılan karar ekinde doçentlik başvuru şartlarının temel bilim alanlarına göre 13 tablo şeklinde düzenlendiği ve her tabloda başlıklar altında doçentlik başvuru şartlarına yer verildiği anlaşılmaktadır. Davacı sendika tarafından Yükseköğretim Genel Kurulu'nun … tarih ve … sayılı oturumunda alınan … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Dairemizin 09/11/2023 tarih ve E:2023/5069, K:2023/5564 sayılı kararıyla dava dilekçesinin içeriğinde iptali istenilen düzenlemenin tamamına yönelik hukuka aykırılık iddialarının açıkça belirtilmediği ve iptal isteminin hangi kısımlara ilişkin olduğuna yönelik kuşkuya yer vermeyecek açıklamaların yapılmadığı anlaşıldığından dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olup; anılan karar üzerine davacı tarafından gönderilen yenileme dilekçesinde de Yükseköğretim Genel Kurulu'nun … tarih ve … sayılı oturumunda alınan … sayılı kararının tamamının iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı Sendika tarafından; dava konusu düzenlemenin 2547 sayılı Kanunun 24. maddesinde yer almayan ağırlaştırıcı kurallar getirdiği ve anılan doçentlik şartlarının idari istikrar ilkesine ve kanunilik ilkesine aykırı olduğu iddia edilerek Yükseköğretim Genel Kurul Kararının tamamının iptali istenilmekte ise de; dava konusu düzenlemede doçentlik başvuru şartlarının temel bilim alanlarına göre 13 tablo şeklinde düzenlendiği ve her tabloda farklı bir bilim alanına ilişkin doçentlik başvuru şartlarına yer verildiği hususu dikkate alındığında; davacı tarafından her bir bilim alanı başlığı altında yer alan doçentlik şartları bakımından hukuka aykırılık iddialarının açıkça ortaya konulamadığı görülmektedir. Bu durumda; davacı Sendika tarafından dava konusu düzenleyici işlemin, hangi maddelerinin/ibarelerinin/kısımlarının hangi gerekçeyle iptalinin istendiğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça belirtilmesi, bu kısımların her birinin hangi sebeplerle iptallerinin istenildiğinin ve davacının menfaatini ne şekilde ihlȃl ettiğinin dava dilekçesinde açıkça ortaya konulması gerektiği anlaşıldığından bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Nitekim İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 02/03/2022 tarih ve E:2021/3533, K:2022/688 sayılı kararında yer alan "..söz konusu maddelere ve madde içeriklerine yönelik herhangi bir hukuki değerlendirme yapılmadığı, gerekçeye yer verilmediği, bu durumun da, yukarıda aktarılan Anayasa ve 2577 sayılı Kanun'da yer alan, kararların gerekçeli olması gerektiğine ilişkin kurallara aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. "şeklindeki bozma gerekçesi; dava konusu düzenlemede yer alan hangi bilim alanına ilişkin hangi doçentlik başvuru şartının hukuka aykırı olduğunun tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulması hususundaki gerekliliği ortaya koymaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine 16/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.