Danıştay Kararı · E. 2024/7020 · K. 2024/7854

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/7020 E.  ,  2024/7854 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/7020 Karar No : 2024/7854 DAVACI: ... DAVALI: ... Bakanlığı DAVANIN ÖZETİ :21/08/2024 tarihinde ... Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu'na kayıt yaptırarak ön lisans düzeyinde örgün eğitim öğrencisi olan davacı tarafından, 24/08/2024 tarihinde e-devlet üzerinden yurt başvurusu yapmak istediğinde "30 yaş ve üstü öğrenciler, Bakanlık tarafından işletilen yurtlarda, barınamamaktadırlar" şeklinde, yazı çıkması sonucu yurt başvurusu yapamaması işlemi ile bu işlemin dayanağı düzenleyici işlem olan 09/04/2021 tarihli, Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin, 20/04/2023 tarihinde değiştirilen 6. maddesinin (h) bendinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlığını taşıyan 14. maddesinin 3/e bendinde; dilekçelerin süre aşımı yönünden inceleneceği; 6. fıkrasında; ilk incelemeye ilişkin hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı; ''İlk inceleme üzerine verilecek karar'' başlığını taşıyan 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; süre aşımı yönünden yapılan incelemede Kanuna aykırılık görülürse davanın reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde; "1. Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür. 2. Bu süreler; a) İdari uyuşmazlıklarda; yazılı bildirimin yapıldığı, ...tarihi izleyen günden başlar. 4. İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz." hükmü yer almış; "Sürelerle ilgili genel esaslar" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında; "Süreler, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlar." hükmüne yer verilmiştir. İlan tarihinden itibaren dava açma süresi içerisinde iptali istemiyle dava açılmamış olan bir düzenleyici işlemin davaya konusu edilebilmesi için söz konusu düzenlemeye dayanılarak tesis edilmiş bir uygulama işleminin bulunması ve bu uygulama işleminin tebliğinden itibaren yasal süresi içinde dava açılmış olması gerekmektedir. İdari davalarda dava açma süresinin başlangıç tarihi idari işlemin tebliğ, yayın veya ilan tarihidir. Ancak, yasada öngörülen bu durumların söz konusu olmadığı hallerde, davacının dava konusu işlemi öğrenme tarihinin iyiniyet kuralları çerçevesinde, olayın özelliği ve niteliği gözönünde tutulmak suretiyle yargı organınca belirleneceği kuşkusuzdur. Başka bir anlatımla, yazılı bildirimle ilgililerin idari davaya konu edecekleri işlemden haberdar olmaları amaçlanmış olduğundan, yazılı bildirimin bulunmadığı hallerde dava açma süresinin, ilgililerin işlemden haberdar oldukları tarihten itibaren hesaplanması gerekmektedir. Nitekim, 2577 sayılı Kanun'da ilgililerin idari işlemi öğrenmeleri üzerine dava açmalarını engelleyen bir hüküm de bulunmamaktadır. Dosyanın incelenmesinden, 09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Barınma Şartları" başlıklı 6. maddesinin (h) bendinin, 20/04/2023 tarihinde değişikliğe uğradığı, söz konusu değişiklikle 30 yaş üstü öğrencilerin yurtlarda barınamayacağı yönünde düzenleme yapıldığı, 21/08/2024 tarihinde ... Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu'na kayıt yaptırılarak ön lisans düzeyinde örgün bölüm öğrencisi olan davacı tarafından, 24/08/2024 tarihinde e-devlet üzerinden yurt başvurusu yapamaması üzerine işbu düzenleyici işlem ile yurt başvurusu yapamamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından dosyaya sunulan 26/12/2024 tarihli beyan dilekçesi incelendiğinde, davacının benzer konularda açılmış davalarının mevcut olduğu, Dairemizin E:2024/3492 sayılı esasına kayıtlı dosyası ile ...İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı davalarının dava konusu düzenleyici işlem ile ilgili olduğu görülmüştür. ... İdare Mahkemesi'nde ... tarihinde açılan davanın konusunun "Üniversite öğrencisi olan davacı tarafından, Devlet yurtlarına kaydının yapılması talebiyle Kamu Denetçiliği Kurumuna yapılan başvuru üzerine verilen tavsiye kararının davalı idareye gönderilerek yapılan başvurunun mevzuat çalışmalarının devam etmekte olduğu, tavsiye kararının çalışmalarda dikkate alınacağı yönünde kesin olmayan cevapla reddine dair Gençlik ve Spor Bakanlığı Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E.... sayılı kararının, 30 yaş üzerinin yurtlarda kalamamasının hukuka aykırı olduğu, idarenin kamu Denetçiliği Kurumu'nun tavsiye kararına uymadığı, mağduriyet yaşadığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istenilmektedir." şeklinde belirlendiği aynı karar içeriğinde "Davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından dosyaya ibraz edilen savunma dilekçesinde, davacının 04/09/2015-14/02/2022 tarihleri arasında davalı idarelere bağlı yurtlarda asil öğrenci olarak, 19/08/2018-30/09/2023 tarihleri arasında ise muhtelif zamanlarda misafir öğrenci olarak yurtlarda kaldığı, davacı lehine sonuçlanan yargı kararları üzerine ... Gençlik Spor İl Müdürlüğüne davacının asıl olarak yurt kaydının yapılabileceğinin bildirildiği ancak davacının yurt kaydının yapılması yönünde bir talebinin olmadığının belirtildiği görülmektedir." ifadelerinin yer aldığı açıktır. Bu durumda davacının dava konusu düzenleyici işlemden en azından ... İdare Mahkemesi'ne dava açtığı 02/04/2024 tarihinde haberdar olduğu ve 24/08/2024 tarihinde yaptığı yurt başvurusunun işbu davayı açabilmek amacıyla dava açma süresini canlandırmaya yönelik olarak yapılan bir başvuru olduğu, 19/09/2024 tarihinde açılan işbu davanın süresinde açılmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın 2577 sayılı Kanunun 14/3-(e) ve 15/1-(b) maddeleri uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine, davacının adli yardım istemi kabul edilerek davanın görülmesine devam edildiğinden, 6100 sayılı Kanun'un 335/3. maddesi gereğince ... TL olan yargılama giderinin kararın kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı Kanun'un 325. maddesi uyarınca haksız çıkan taraftan tahsilinin sağlanabilmesi için kararın ... Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi'ne tebliğine, bu karara karşı tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 31/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.