Danıştay Kararı · E. 2024/7198 · K. 2024/9486
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/7198 E. , 2024/9486 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/7198 Karar No : 2024/9486 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 129/2. maddesine ve Devlet Memurları Kanunu'nun 130/1. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, iltisak ve irtibat kavramlarının kanunda tanımlanmayan, belirsiz ve soyut kavramlar olduğu, Anayasa'nın 38. maddesinde güvence altına alınan kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, İdare Mahkemesince lehine olan hususlar değerlendirilmeden yalnızca Komisyon kararındaki tespitlere yer verilerek ret kararı verildiği, özel hayata saygı hakkı ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, OHAL döneminde yalnızca OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, 18 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı, gizli tanık ... tarafından teslim edilen verilerin ne şekilde, kim tarafından, nerede ve hangi amaçla oluşturulduğunun ve teslim edildiğinin bilinmediği, fişleme listesinde yer alan bilgilerin kendi içerisinde dahi çelişkiler içerdiği, anılan dosyalarda mevcut verilerin içeriği, elde edilme ve dosyaya kazandırılma yönteminin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle SD kart içindeki bilgilerin adli ve idari yönden hükme esas alınmayacağı, İdare Mahkemesince devam eden kovuşturma sürecine atıfta bulunularak masumiyet karinesinin ihlal edildiği, AİHM tarafından, Yüksel Yalçınkaya/Türkiye ve Yasin Özdemir/Türkiye kararlarında kanunsuz suç ve ceza ilkesi başta olmak üzere çeşitli haklar yönünden ihlal kararı verildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacının yargılandığı ceza yargılamasında beyanına başvurulan İ.S.''nin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan beyanında, davacı hakkında, "2004-2005 senesinde ... ilçesinde Kaymakamlık sınav yapmıştı, başarı durumuna göre beni de başarımdan dolayı Sabah Dershanesi'ne yönlendirmişlerdi bende bu sayede gittim, ilçedeki tek dershane buydu, o dönem herkes bu dershaneye gidiyordu, dershaneye giderken buranın Fetönün dershanesi olduğunu bilmiyordum, İ.K.'nın öğretmen olduğunu öğrendim, onun vasıtasıyla tanıştık, ... isimli bir şahıs benimle irtibata geçti, ne iş yaptığını bilmiyorum, haftasonlan bazen dışarıda bazen de adresini bilmediğim yerlemde sohbetler yapardık, sohbetin içerikleri tamamen dini hususlardı, bu yüzden sohbetlere katılırdım, sohbetlere A.Y.G., F.A., Ö.A., O.O., İ.G., S.D., K.S., Alaattin YAŞA, K.S.A. isimli arkadaşlar katılırdı..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Bu durumda, davacının örgütün sohbet adı verilen toplantılarına katıldığına yönelik yukarıda yer verilen tanık ifadesi, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.