Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/737 · K. 2024/4351

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/737 E.  ,  2024/4351 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/737 Karar No : 2024/4351 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Antalya ili, ... ilçesi, ... Anadolu Lisesinde ... öğretmeni olarak görev yapan davacı; Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine, genel idare hizmetleri sınıfında memur olarak atanmasına ilişkin, Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğünün... günlü, E-... sayılı işlemiyle bildirilen Milli Eğitim Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı hakkındaki şikayetler, ders denetimleri ile dava konusu işleme dayanak alınan inceleme ve soruşturma raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, eğitimin amaçlarına uygun, önceden belirlenen eğitim hedeflerine ulaşmak için öğretim konusu içinde yer alan ve müfredat kapsamında anlatılması gereken konuların dışında dersler anlattığı, bu eylemlerinin süreklilik oluşturduğu, öğrenme ve öğretme sürecinin belli bir plan çerçevesinde yapılmadığı gibi, bu hususta davacının heves ve isteğinin de bulunmadığı, bu durumun öğrenciler arasında rahatsızlığa, öğrenci velilerinde de endişeye sebep olduğu, davacının öğrenci, öğretmen ve idarecilerle iletişiminin ve işbirliğinin zayıf olduğu hususlarının sübut bulduğunun anlaşıldığı, bu durumda; davacının, inceleme ve soruşturma konusu olup sübut bulan eylemleri nedeniyle idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, hizmet sınıfı ve kadro unvanı değiştirilerek memur olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; örgütlü bir şekilde hareket eden bir kısım öğrenci velisinin, hakkında asılsız iddialarda bulundukları, okul müdürünün de kendisine karşı hasmane tutum takındığı, kendisine mobing uygulanması ve hakkında asılsız iddialarda bulunulması nedeniyle sağlıklı bir çalışma ortamına kavuşabilmek amacıyla başka bir eğitim kurumuna atanmak üzere girişimlerde bulunduğu, ancak olumlu sonuç alamadığı, hakkındaki iddiaların gerçeği yansıtmadığı; 1986 yılından itibaren birçok farklı türdeki eğitim kurumunda öğretmenlik yaptığı, bu süre zarfında, hakkında herhangi bir soruşturma açılmadığı gibi tek bir şikayetin dahi bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından, temyiz istemine konu kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz istemin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Başkan...'nin; "2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesindeki, '1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ... 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.' hükmü ile bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen 'Temyiz' başlıklı 46. maddesindeki, 'Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. ...' düzenlemesi uyarınca; Antalya ili, ... ilçesi, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının hizmet sınıfı değiştirilmek suretiyle Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, yukarıda anılan Kanun'un 46/c maddesinde ifade edilen 'belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlem' olarak değerlendirilemeyeceği, anılan ifadeden meslek grupları için ilgili hukuki metinlerinde ayrıca düzenlenmiş olan 'meslekten ihraç' veya 'mesleki faaliyetini durdurma' cezalarının anlaşılması gerektiği, bu nedenle kararın temyiz yolu açık olmayan 'kesin' kararlardan olduğu sonucuna varılmakla, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı ve davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği" yolundaki ayrışık oyuna karşılık, dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46/c maddesi kapsamında, temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava dosyasının incelenmesinden; Selçuk Üniversitesi ... Fakültesi ... Öğretmenliği mezunu olan davacının, 1986 yılında Millî Eğitim Bakanlığı bünyesine öğretmen olarak (ilk atama kapsamında) atamasının yapıldığı ve 15/10/1997 tarihinde istifa ettiği, tekrar açıktan ataması yapılarak 01/11/2001 tarihinde öğretmen olarak göreve başladığı, muhtelif şehir ve okullarda görev yaptıktan sonra, 12/08/2016 tarihinde uzaklaştırıldığı görevine 08/11/2018 tarihinde OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla iade edildiği, 16/11/2018 tarihinden itibaren Antalya ili, ... ilçesi, ... Anadolu Lisesinde çalışmakta iken, soruşturma sonucunda, Bakanlık Müfettişince düzenlenen 05/04/2022 tarihli soruşturma raporu ile idari yönden getirilen teklif doğrultusunda,... günlü, ... sayılı dava konusu işlemle hizmet sınıfı değiştirilmek suretiyle Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine memur olarak atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 71. maddesinin 2. fıkrasında; kurumların memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına ve genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilecekleri hükme bağlanmış, 76. maddesinin 1. fıkrasında da; "Kurumlar görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir. 17/04/2015 günlü, 29329 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Hizmet Sınıfının Değiştirilmesi" başlıklı 58. maddesinin 1. fıkrasında, "Öğretmenlik görevini devamlı surette yapamayacakları resmî ve özel eğitim ve araştırma hastaneleri veya üniversite hastanelerince düzenlenen sağlık kurulu raporunda belirtilenlerden Sosyal Güvenlik Kurumunca raporu uygun bulunanlar ile haklarında yapılan denetim ve soruşturma sonucunda yetersizliği nedeniyle öğretmenlik görevini yapamayacağı tespit edilenler diğer hizmet sınıflarındaki durumlarına uygun kadrolara atanabilir." hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile memurların hizmet sınıfının değiştirilmesi suretiyle farklı unvanlardaki kadrolara atanması konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, bu yetki kapsamında kurumlarca tesis edilen atama işlemlerinin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacağı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı mercilerince saptanması halinde bu durumun iptal nedenini oluşturacağı noktasında hukuken bir duraksama bulunmamaktadır. Dava konusu olayda; davacının, Antalya ili, ... ilçesi,... Anadolu Lisesinde ... öğretmeni olarak görev yapmakta iken, hakkında yapılan inceleme ve soruşturma sonucunda; öğretmenlik mesleği genel yeterlilikleri kapsamında yetersiz kaldığı, iradesi dahilindeki sebeplere bağlı olan yetersizliğinin, öğretmenlik görevini yapmasına engel teşkil ettiği ve hizmetiçi eğitimi ya da rehberlik yoluyla giderilemeyecek düzeyde olduğu, bu nedenle öğretmenlik görevini yapamayacağı belirtilerek hizmet sınıfı değişikliği teklifinin yapıldığı görülmektedir. Öğretmenler hakkında yürütülen idari soruşturmaya istinaden hizmet sınıfı değiştirilmek suretiyle görev ve unvan değiştirilmesi sonucunu doğuran atama işlemi tesis edilebilmesi için, soruşturulan öğretmenin yetersizliği nedeniyle öğretmenlik görevini yapamayacağı hususunun sabit olduğunun kesin, yeterli ve her türlü şüpheden uzak, inandırıcı delillerle ortaya konulmuş olması gerekmektedir. Davacının; 01/09/2016 günlü, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına müteakiben yaptığı başvuru üzerine, 08/11/2018 tarihinde OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilmesi üzerine, son görev yaptığı okulda, 16/11/2018 tarihinde göreve başladığı ve göreve başlamasından hemen sonra bir kısım idareciler, öğrenciler ve öğrenci velileri ile yaşamaya başladığı sorunlar nedeniyle görev yerinin değiştirilmesi talebiyle müteaddit defalar yer değişikliği talebinde bulunduğu; hakkındaki, "derslerde alakası olmayan konulardan bahsederek müfredata uymadığı ve bazı sınıflarda ders işlemediği", "öğrencileri aşağıladığı, rencide ettiği; okulu, öğrencileri ve çevreyi küçümseyen söylemlerde bulunduğu" ve "öğrencilerle, öğretmenlerle ve idarecilerle iletişiminin ve işbirliğinin zayıf olduğu" iddiaları üzerine yapılan soruşturma sonucu dava konusu işlem tesis edilmiş olmakla birlikte, söz konusu iddiaların bir kısım öğrenci ve personel tarafından doğrulanmadığı; 1986 yılında başladığı öğretmenlik mesleğini uzun yıllardır sürdürdüğü ve farklı eğitim kurumlarındaki geçmiş hizmetlerine ilişkin olarak benzeri menfi iddialarda bulunulmadığı, dava konusu işlemin davacının öğretmenlik mesleğini yapamaması sonucunu doğurduğu, davacının da öğrencilerin ve idarenin olumsuz tutumuna ilişkin iddiaları bulunduğu, görev yerinin değişmesini istediği dikkate alındığında; davacının hizmet sınıfı değiştirilmek suretiyle memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararının onanması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyoruz