Danıştay Kararı · E. 2024/74 · K. 2024/1977

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/74 E.  ,  2024/1977 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/74 Karar No:2024/1977 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat Pazarlama Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gazi Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nce 24/02/2023 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "49 Kalem Muhtelif Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İşi" ihalesinin "16. Kısım Kalp Tarama Cihazı Parmak Probu" kısmına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 24/05/2023 tarih ve 2023/UM.I-777 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali ve itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalelere katılımda istenilen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin idarelerce ihale ilanında ve idarî şartnamede belirtilmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname'de belirtilen belgelerin de yeterlik belgesi olarak kabul edileceği, İdarî Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı; Olayda, İdari Şartname’nin 7. maddesinde ihale konusu iş kapsamında alınması planlanan muhtelif tıbbi sarf malzemelerine ilişkin ÜTS kayıt numaralarının belirtilmesinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, söz konusu maddede bu muhtelif tıbbi sarf malzemelere ilişkin teknik doküman veya katalog türü belgelerin beyan edilmesinin ve talebi hâlinde idareye sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, anılan 7. maddede ayrıca bu Şartname’nin 7. maddesi dışında ve/veya Teknik Şartname’de belirtilen bir belgenin beyan edilmesinin ve talebi hâlinde idareye sunulmasının ve/veya teklif edilen tıbbi sarf malzemelerine ilişkin numunelerin talebi hâlinde idareye sunulmasının veya demonstrasyon yapılmasının düzenlenmediği, başka bir anlatımla, bu maddede söz konusu düzenlemelerin yapılabileceği alanların idare tarafından doldurulmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.5. maddesi gereğince 7. maddede sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının açık bir şekilde düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7. maddesinde yer verilmeyen herhangi bir ihale dokümanı düzenlemesinin başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, öte yandan, ihale dokümanına yönelik süresi içerisinde bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ihale dokümanının bu hâliyle kesinleştiği ve yeterlik değerlendirmesinin kesinleşen ihale dokümanı dikkate alınarak yapılması gerektiği; Bu durumda, davacının iddialarının ihale üzerinde bırakılan isteklinin 16. kısım için teklif ettiği ... ÜTS kayıt numaralı kalp tarama cihazı parmak probunun (disposable) Teknik Şartname’de düzenlenen teknik kriterleri karşılamadığına ilişkin olduğu, ancak ihale dokümanında teklif edilen muhtelif tıbbi sarf malzemelerine ilişkin teknik doküman ve/veya katalogların yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, tıbbi sarf malzemelere ilişkin sadece ÜTS kayıt numaralarının belirtilmesinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, diğer taraftan İdari Şartname’nin 48. maddesinde numune istenebileceği ve demonstrasyon yapılabileceği düzenlense de, söz konusu düzenlemeler İdari Şartname’nin 7. maddesinde yapılmadığından bu düzenlemelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, dolayısıyla davaya konu kısım için teklif edilen sarf malzemesine ilişkin teknik değerlendirmenin ancak sözleşme aşamasında yapılabileceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; Öte yandan, dava konusu Kurul kararı hukuka uygun bulunduğundan, itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi talebinin de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 4734 sayılı Kanun'un 37. maddesinde sadece idari şartnameye atıfta bulunulmadığı, teknik şartnameyi de kapsayacak şekilde üst kavram olarak ihale dokümanı kavramının kullanıldığı, söz konusu kavramın hem idari hem teknik şartnameyi kapsadığı, dolayısıyla ihale dokümanında öngörülen tüm yeterlik kriterlerinin bir arada değerlendirilmesi gerektiği, teknik şartnamenin yeterlik değerlendirmesi aşamasında dikkate alınmamasının hukuken mümkün olmadığı, itirazen şikâyet başvurusu reddedilmiş olsa da başvuru bedelinin iade edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen gerekçelerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi halinde fazladan yatırılan ...-TL harcın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.