Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/744 · K. 2024/1169

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/744 E.  ,  2024/1169 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/744 Karar No : 2024/1169 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... VEKİLLERİ: Av. ... 2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 15/05/2024 tarih ve E:2022/1528, K:2024/458 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, hissedarı olduğu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ..., ..., ... sayılı parseller nedeniyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 1999 ila 2019 yıllarına ilişkin arsa vergileri, 1999 yılına ilişkin deprem vergisi, 2003 yılına ilişkin ek arsa vergisi ile 1998 yılının Şubat dönemi için kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı: Uyuşmazlıkta, dava konusu ihbarnamelerde tarhiyat nedeni olarak 83/6122 sayılı Bakanlar Kurulu kararı eki Arsa Sayılacak Parsellenmemiş Arazi Hakkında Karar gösterilmiştir. Davalı idarece arsa olarak fark vergi tarh edilmiş, vergisi ihtilaflı olan taşınmazın ise planlama süreci sonucu en son adli yargı merciince verilen kadastral sicilin ihyası kararları üzerine geri dönüşüm işlemleri tesis edilerek kök parsellere dönüşünün yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, anılan taşınmazlar üzerinden kısıtlı olarak vergi alınması mümkün bulunmadığından, Vergi Mahkemesi kararının, 2014 ila 2019 yıllarına ilişkin arsa vergilerinin 9/10'una karşılık gelen kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk, 1/10'una karşılık gelen kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davacının istinaf istemini reddetmiş, davalının istinaf istemini kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının, 2014 ila 2019 yıllarına ilişkin arsa vergilerinin 9/10'una karşılık gelen kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra bu yönden davayı reddetmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hissedarı olduğu taşınmazlar üzerinde lunapark bulunduğu, taşınmazların bulunduğu alanın imar planıyla da kısmen fuar, panayır ve festival alanı olarak belirlendiği, bu nedenle kısıtlı taşınmaz vasfını haiz olduğu, dava konusu vergilere ilişkin ihbarnamelerin mükerrer olduğu, bu hususun iddia edilmesine rağmen mahkemece araştırılmadığı, tüm vergilerin ödendiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı tarafından ise yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bu yönden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davacının, bölge idare mahkemesi kararının, vergi mahkemesi kararının 2014 ila 2019 yıllarına ilişkin arsa vergilerinin 1/10'una karşılık gelen kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin, anılan hüküm fıkrasının yargılamanın önceki aşamasında kesinleşmiş olması nedeniyle incelenmeksizin reddi, davacının diğer hususlara yönelik temyiz istemi ile davalının temyiz isteminin ise esastan reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : I. Davalının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Bölge idare mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrası Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. II. Davacının temyiz istemi yönünden yapılan değerlendirme: Yargılamanın ısrar kararı verilmesinden önceki aşamasında, bölge idare mahkemesi kararının, vergi mahkemesi kararının, 2014 ila 2019 yıllarına ilişkin arsa vergilerinin 1/10'una karşılık gelen kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrası Danıştay Dokuzuncu Dairesince onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Vergi mahkemesi kararının, 2014 ila 2019 yıllarına ilişkin arsa vergilerinin 9/10'una karşılık gelen kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasına davalı tarafından yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ısrar kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine bölge idare mahkemesince bozulan kısım ile birlikte kesinleşen kısım yönünden de hüküm kurularak karar verilmiştir. Israr kararının bozulması üzerine yargılamanın önceki aşamasında kesinleşen hüküm fıkrası yönünden de karar verilmiş olması, bölge idare mahkemesi kararının kesinleşen hüküm fıkrasının yeniden temyizen incelenmesini olanaklı kılmayacağından, davacının kararın sözü edilen hüküm fıkrasına yönelttiği temyiz iddialarının incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Temyize konu kararın, 2014 ila 2019 yıllarına ilişkin arsa vergilerinin 9/10'una karşılık gelen kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrası Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1-Davacının, bölge idare mahkemesi kararının, vergi mahkemesi kararının 2014 ila 2019 yıllarına ilişkin arsa vergilerinin 1/10'una karşılık gelen kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2-Davacının diğer hususlara yönelik temyiz istemi ile davalının temyiz isteminin REDDİNE, 3- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 4- Taraflardan, hüküm altına alınan tutar üzerinden bölge idare mahkemesince karara bağlanan nispi harç ile daha önce yatırılan ...TL temyiz karar harçları mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 5-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.