Danıştay Kararı · E. 2024/754 · K. 2024/1810

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/754 E.  ,  2024/1810 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/754 Karar No:2024/1810 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gümrük mevzuatına göre tasfiyesi öngörülen ... model ... markalı aracın, ... Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce, ... tarihinde e-ihale yöntemiyle ... ihale numarasıyla gerçekleştirilen satış ihalesinin feshedilmesi ve teminatın iadesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ile 32.000,00-TL teminatın yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... model ... markalı aracın Tasfiye Yönetmeliği hükümleri kapsamında Ticaret Bakanlığı'na ait www.eihale.gov.tr isimli web sitesi üzerinden e-ihale yoluyla tasfiyesine karar verilmesi üzerine ... Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce söz konusu araç için ihaleye çıkıldığı, 08/06/2023 tarihinde yapılan satış ihalesi sonucu en yüksek teklifi vererek ihaleyi kazanan davacının ihale bedelini süresinde ödememesi nedeniyle bahse konu araca en yüksek ikinci teklifi veren dava dışı M.Ş. isimli alıcıya satış yapılarak aracın alıcıya teslim edildiği ve davacı tarafından yatırılan teminatın Hazine'ye irat olarak kaydedildiği, davacı tarafından, 08/06/2023 tarihinde ihalesi yapılan ve teklif verdiği ... model ...marka aracın, eksper raporunda belirtilmeyen ve gizlenen çok sayıda farklılık içerdiği, dolayısıyla aracın rayiç bedeline ve parça tedarikine bütünüyle etki eden söz konusu gizli ayıp ve kusurlar nedeniyle ihalenin feshedilerek teminatın iadesi istemiyle idareye yapılan 14/06/2023 tarihli başvurunun dava konusu işlemle reddedildiği; ihaleye konu aracın Tasfiye Yönetmeliği ile Tasfiye Genel Tebliği (Elektronik İhale Seri No:1) hükümleri uyarınca ihale yoluyla tasfiye ve satış işlemlerinin yürütüldüğü, Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nün ihaleyi veya satışı iptal etmeye gerekçesini belirterek e-ihale öncesinde, sırasında veya sonrasında eşyanın teslim edilip edilmediğine bakılmaksızın re'sen yetkili olduğu, ihaleye konu aracın ihale tarihinden önce 31/05/2023-08/06/2023 tarihleri arasında istekli olabileceklerin görüşüne açılmasına karşın davacı tarafından ihale tarihinden önce aracın yerinde görülerek incelemesinin yapılmadığı, e-ihale ilanında, şartnamesinde ve eksper raporunda aracın belli başlı özelliklerinin belirtildiği, gerek dava konusu işleme esas başvuru dilekçesi ve gerekse dava dilekçesinde, aracın, eksper raporunda belirtilmeyen ve gizlenen çok sayıda farklılık içerdiği, dolayısıyla aracın rayiç bedeline ve parça tedarikine bütünüyle etki eden gizli ayıp ve kusurların bulunduğu belirtilerek ihalenin iptali gerektiği iddia edilmişse de, sistemde yer alan bilgi ve belgelerin bilgi niteliğinde olduğunu, davacının teklif vermekle eşyayı mevcut hâliyle görmüş incelemiş ve bu hâliyle kabul etmiş sayılacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihalenin feshedilmesi ve teminatın iadesi edilmesi isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihaleye çıkarılan araca ilişkin raporda bazı hasarlardan bahsedilmediği, bu hasarların ihale sonrasında uzman raporuyla tespit ettirildiği, belirtilmeyen esaslı kusurların sorumluluğunun idarenin üzerinde olduğu, araçtaki hasarların dışarıdan bakılarak görülebilecek nitelikte hasarlar olmadığı, aracın Amerikan versiyonu olduğunun da raporda belirtilmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.