Danıştay Kararı · E. 2024/8091 · K. 2024/10488

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/8091 E.  ,  2024/10488 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/8091 Karar No : 2024/10488 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf Mahkemesince istinaf dilekçesinde belirtilen argümanlar hakkında herhangi bir karar verilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza kovuşturmasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanık tarafından kullanılan ... numaralı hat üzerinden Bylock sistemine 05/09/2014 - 18/02/2016 tarihleri arasında 2505 kez bağlantı yapıldığı... Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında; sanığın ... İD no.lu kullanıcı olduğu, kullanıcı adının "..." ve şifresinin "..." olduğu... Sanığın kullanıcı adı/şifresi/bağlantılı olduğu kişiler/mesaj içerikleri incelendiğinde sanığın kendisine ait hat ile Fetö/Pdy örgütü üyelerinin kullanımında olan bylock isimli programı yüklediği ve kullandığı, bir kısım kişilerin sanığın kullandığı ID numarası ve şifresi ile sanığı kendi ID hesabına ekledikleri (35 kişi), bir kısım kişileri ise sanığın kendi bylock ID hesabına eklediği (33 kişi), bu şekilde sanığın bylock proğramını kullanarak bu kişilerle mesaj alışverişi ve görüşme yaptığı... Yine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında; sanığın ... İD no.lu kullanıcı olduğu, kullanıcı adının "..." ve şifresinin "..." olduğu... Sanığın kullanıcı adı/şifresi/bağlantılı olduğu kişiler/mesaj içerikleri incelendiğinde sanığın kendisine ait hat ile Fetö/Pdy örgütü üyelerinin kullanımında olan bylock isimli programı yüklediği ve kullandığı, bir kısım kişilerin sanığın kullandığı ID numarası ve şifresi ile sanığı kendi ID hesabına ekledikleri (1 kişi), bir kısım kişileri ise sanığın kendi bylock ID hesabına eklediği (1 kişi), bu şekilde sanığın bylock proğramını kullanarak bu kişilerle mesaj alışverişi ve görüşme yaptığı... Sanığın kullanmış olduğu ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen bir başka bylock tespit ve değerlendirme tutanağında; sanığın ... İD no.lu kullanıcı olduğu, kullanıcı adının "..." olduğu... Sanığın kullanıcı adı/şifresi/bağlantılı olduğu kişiler/mesaj içerikleri incelendiğinde sanığın kendisine ait hat ile Fetö/Pdy örgütü üyelerinin kullanımında olan bylock isimli programı yüklediği ve kullandığı, bir kısım kişilerin sanığın kullandığı ID numarası ve şifresi ile sanığı kendi ID hesabına ekledikleri (1 kişi), bir kısım kişileri ise sanığın kendi bylock ID hesabına eklediği (1 kişi), bu şekilde sanığın bylock proğramını kullanarak bu kişilerle mesaj alışverişi ve görüşme yaptığı tespit edilmiştir. Sanığın kullanmış olduğu ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen dördüncü bylock tespit ve değerlendirme tutanağında; sanığın ... İD no.lu kullanıcı olduğu, kullanıcı adının "..." olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.