Danıştay Kararı · E. 2024/84 · K. 2024/2765

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/84 E.  ,  2024/2765 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/84 Karar No : 2024/2765 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : :692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut delile dayanılmadan tesis edilen dava konusu işlemde takdir yetkisi yerinde kullanılmadığı ve gerekçe yükümlülüğünün yerine getirilmediği, somut delille desteklenmeyen kurum kanaatine, aile bireylerine ilişkin yapılan tespitlere, soyut tanık beyanlarına ve gizli tanıktan elde edilen fişleme bilgilerine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock kullandığına ilişkin herhangi bir tespit, rapor, belge bulunmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde düzenlenen temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmekte ise de; söz konusu kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "...Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğinde olan tanık, A.B., M.K., ve ihbarda bulunan M.K.'nin duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6/3-d ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; sanığın tanığı sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK 180/1 ve 181/1 inci maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi ..." gerekçesiyle bozulduğu, yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında derdest olduğu, 14/11/2023 tarihli duruşma tutanağında yer alan M.K.isimli şahsın "...Benim ... ile ilgili çok net bilgilerim yoktur ancak hatırladığım kadarıyla üniversite yıllarında o zamanki ismiyle cemaat isimli yapının evlerinde kalmaktaydı, ben bu kişiyi tam olarak hatırlayamamakla birlikte 2007 yıllarında gördüm, sonrasında bir daha görmedim, o tarihlerde bazen bizim evimizde de kalırdı..." ve A.B. isimli şahsın "...Ben SEGBİS ekranında görünen kişiyi hatırladım, sanırım polis olarak görev yapmaktaydı ve birlikte 2 veya 3 kez sohbet toplantısına katılmıştık, yanında birkaç polis daha vardı ancak yalnızca G. A. isimli şahsı hatırlayabiliyorum, hatırladığım kadarıyla bu kişi 2014 sonları, 2015 başlarında sohbet toplantılarına katılırdı,.." yönündeki beyanları ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.