Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/876 · K. 2024/986

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/876 E.  ,  2024/986 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/876 Karar No : 2024/986 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın komisyon karşılığı fatura düzenleyerek elde ettiği geliri beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunun esas alındığı takdir komisyonu kararları uyarınca re'sen tarh edilen 2011 yılının Nisan ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: i. Usul yönünden değerlendirme: 29/04/2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilana göre Ramazan Yıldız beş yıl süreyle davacı şirkete müdür olarak seçilmiştir. Şirket müdürünün görev süresi sona ermesine rağmen davacı şirkete yeni bir müdür atanmamıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda, görev süresi sona eren şirket müdürü yerine yeni bir müdürün seçilememesi durumuna özgü veya görev süresi sona eren mevcut müdürün bu sıfatının devam etmeyeceğine ilişkin herhangi bir kural öngörülmemiştir. Bu nedenle görev süresi sona eren müdürün, şirket genel kurul toplantısı yapılıp yeni bir müdür atanıncaya kadar mevcut görevine devam edeceği sonucuna varılmıştır. Aksi halde, şirketin temsil organından mahrum kalması gibi bir durum ortaya çıkacaktır. Sonuç itibarıyla ...'ın davacı şirketi temsil etme yetkisi bulunduğundan, davalı idarenin ehliyet yönünden ileri sürdüğü iddiasına itibar edilmemiştir. ii. Esas yönünden değerlendirme: Davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler ışığında, davacının düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayalı olmadığı sonucuna varıldığından, %2 oranında elde edilen komisyon geliri üzerinden tarh edilen vergiler ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmamaktadır. iii. Karar Sonucu: Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle davayı reddetmiştir. Davacının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Davacı adına aynı maddi olay nedeniyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Anılan karara taraflarca yöneltilen istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince, davacı tarafından beyan edilen katma değer vergisi matrahı (18.017.512,13) ile beyan edilen hesaplanan katma değer vergisinin (1.945.463,10) toplanması sonucunda bulunan tutarın (19.962.975,23) %2'si alınarak hesaplanan tutarın 399.259,50 TL olduğu belirlenmiş olup bu tutardan beyan edilen kurumlar vergisi matrahının düşülmesi sonucunda (399.259,50 - 8.047,02) bakiye tutarın 391.212,48 TL olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Buna göre ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının istinaf istemi kısmen kabul edilerek, anılan mahkeme kararının, dava konusu vergi ve cezaların, takdir edilen matrahın 391.212,48 TL'yi aşan kısmı ile 2011 yılının Nisan-Haziran ila Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarının, tarh edilen geçici verginin iki katına isabet eden kısmı ve vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkraları kaldırıldıktan sonra vergi ve cezaların anılan kısımları kaldırılmış, istinaf istemine konu kararın diğer hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf istemleri reddedilmiştir. Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin anılan kararında belirtilen nedenler ve gerekçenin, işbu davaya konu edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi bakımından da dikkate alınması gerekir. Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davacının istinaf istemi kısmen kabul ederek anılan mahkeme kararının, dava konusu vergi ve cezaların, takdir edilen matrahın 391.212,48 TL'yi aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra vergi ve cezaların anılan kısımlarını kaldırmış, kararın diğer hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf istemini reddetmiştir. Tarafların temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/04/2023 tarih ve E:2021/1485, K:2023/2091 sayılı kararı: Davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın, davacının istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır. Temyize konu karar, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince verilen kararın gerekçesi ve sonucu dikkate alınmak suretiyle verilmiştir. Ancak anılan kararın, temyize konu kararda hükme esas alınan hüküm fıkrası, Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/04/2023 tarih ve E:2020/1473, K:2023/2092 sayılı kararıyla bozulmuştur. Söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınarak Vergi Dava Dairesince yeniden karar verilmesi gerekmektedir. Daire bu gerekçeyle temyize konu kararın, davacının istinaf isteminin reddine ilişkin hüküm fıkrasını onamış, kararın diğer hüküm fıkrasını bozmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince, davacı adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, takdir edilen matrahın 391.212,48 TL'yi aşan kısmı kaldırılmış ve bu yönden ısrar kararı verilmiştir. Vergi Dava Dairesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek bu gerekçeyle ısrar etmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Israr kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Israr kararının, dava konusu vergi ve cezaların, takdir edilen matrahın 391.212,48 TL'yi aşan kısmının, davacının beyan ettiği katma değer vergisi matrah toplamına %18 katma değer vergisi oranı uygulanmak suretiyle hesaplanan tutar yönünden kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Kararın diğer hüküm fıkrasının ise davacı tarafından beyan edilen kurumlar vergisi matrah tutarı, cezalı tarhiyatın hesaplanmasına dayanak alınan matrah tutarına eklenmediğinden, beyan üzerine tahakkuk eden katma değer vergisinin, tarh edilen katma değer vergilerinden mahsup edilip edilmediği incelenerek yeniden karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : i. Israr kararının, dava konusu vergi ve cezaların, takdir edilen matrahın 391.212,48 TL'yi aşan kısmının, davacının beyan ettiği katma değer vergisi matrah toplamına %18 katma değer vergisi oranı uygulanmak suretiyle hesaplanan tutar yönünden kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik yapılan hukuki değerlendirme: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın anılan hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. ii. Israr kararının, dava konusu vergi ve cezaların, takdir edilen matrahın 391.212,48 TL'yi aşan kısmının, davacı tarafından beyan edilen kurumlar vergisi matrahı yönünden kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik yapılan hukuki değerlendirme: Dava konusu 2011 yılının Nisan ila Aralık dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2011 yılına ait üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi aynı maddi olaydan kaynaklanmakta olup her iki cezalı tarhiyat yönünden de verilen ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe aynı doğrultudadır. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının davacı adına aynı maddi olay nedeniyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, takdir edilen matrahın 391.212,48 TL'yi aşan kısmının, davacı tarafından beyan edilen kurumlar vergisi matrahı yönünden kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 23/10/2024 tarih ve E:2024/680, K:2024/985 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bu nedenle, ısrar kararının temyiz istemine konu edilen hüküm fıkrasının Kurulun söz konusu bozma kararında yer alan hukuki değerlendirme ve esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- Davalının temyiz isteminin kısmen REDDİNE, kısmen KABULÜNE, 2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, dava konusu vergi ve cezaların, takdir edilen matrahın ... TL'yi aşan kısmının, davacının beyan ettiği katma değer vergisi matrah toplamına %18 katma değer vergisi oranı uygulanmak suretiyle hesaplanan tutar yönünden kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3- Temyiz istemine konu ısrar kararının, dava konusu vergi ve cezaların, takdir edilen matrahın ... TL'yi aşan kısmının, davacı tarafından beyan edilen kurumlar vergisi matrahı yönünden kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 4- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 23/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. X - KARŞI OY: Davacı tarafından beyan edilen kurumlar vergisi matrah tutarı, cezalı tarhiyatın hesaplanmasına dayanak alınan matrah tutarına eklenmediğinden, beyan üzerine tahakkuk eden katma değer vergilerinin, tarh edilen katma değer vergilerinden mahsup edilip edilmediği incelenerek yeniden karar verilmek üzere ısrar kararının, dava konusu vergi ve cezaların, takdir edilen matrahın ... TL'yi aşan kısmının, davacı tarafından beyan edilen kurumlar vergisi matrahı yönünden kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bu gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz. XX - KARŞI OY: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.