Danıştay Kararı · E. 2024/9227 · K. 2024/10589
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/9227 E. , 2024/10589 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/9227 Karar No : 2024/10589 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında hiçbir gerekçe gösterilmeden, disiplin soruşturması yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara uyulmadığı, OHAL döneminde alınan kararların geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran tedbirler olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarına ilişkin objektif bir tespitin bulunmadığı, hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği, işlem tarihinde başlamış bir soruşturmanın dahi bulunmadığı, hukuka aykırı olarak elde edilen kodlama verilerinin gerçeği yansıtmadığı, eşinin Bank Asya hesap hareketliliğinin işlem gerekçesi olarak gösterilemeyeceği, çekirdek haklara müdahale edilemeyeceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, doğal hâkim ilkesi, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi, ölçülülük ilkesi, etkili başvuru hakkı, savunma hakkı gibi temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında "davacının eşi S.K.'nın örgüte ait Bank Asya'da 12/06/2014 tarihinde hesap açtırarak para yatırdığı, davacının kardeşi B.O.'nun Bank Asya'da bulunan hesabının bakiyesi 31/12/2013 tarihinde 0,00 TL iken bu tarihten sonra hesabına para yatırdığı, davacının babası E.K.'nın Bank Asya'da 17/01/2014 tarihinde hesap açarak para yatırdığı, söz konusu hesap hareketlerinin örgüt talimat tarihleriyle uyumlu olduğu, ayrıca davacının kardeşi B.O.'nun örgüte müzahir kurumlarda çalışma kaydının bulunduğu görülmekte olup, davacının en yakın aile çevresine dahil olan babası, eşi ve kardeşi hakkındaki anılan hususlar Mahkememizce doğrudan hükme esas alınmamış olup, davacının terör örgütüyle irtibat ve iltisakı açısından Mahkememiz kanaatini pekiştirici nitelikte görülmüştür." denilmişse de davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.