Danıştay Kararı · E. 2024/9700 · K. 2024/10599

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/9700 E.  ,  2024/10599 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/9700 Karar No : 2024/10599 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasaya aykırılığına yönelik iddiasının Mahkemece yerinde görülmediği, KHK ile tesis edilen işlemin bireysel nitelikte olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara uyulmadığı, savunma hakkı tanınmadıkça kamu görevinden çıkarılamayacağı, hakkında soruşturma yapılmadığı ve savunma hakkı tanınmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, hiçbir delil niteliği bulunmayan fişleme niteliğindeki verilere dayanılarak işlem tesis edildiği, işlemin sebep unsurunu oluşturacak hiçbir somut delilin bulunmadığı, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, dava konusu işlem aile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, savunma hakkı, isnadı öğrenme hakkı, suçta ve cezada şahsilik ilkesi, hakkın özüne dokunma yasağı, ölçülülük ilkesi, hukuk devleti ilkesi gibi temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında "davacının kardeşi T.Ö. hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce Bylock programını kullandığını, örgüt üyeliğinden haklarında adli tahkikat bulunan 3 kişiyle şüpheli para işlem hareketinin bulunduğu tespit edilerek cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da esastan reddedildiği görülmekte olup, davacının en yakın aile çevresine dahil olan kardeşi hakkındaki tespitler doğrudan hükme esas alınmamış olup, davacının terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı yönünden Mahkememiz kanaatini pekiştirici nitelikte görülmüştür." denilmişse de davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.