Danıştay Kararı · E. 2025/353 · K. 2025/986

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2025/353 E.  ,  2025/986 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/353 Karar No : 2025/986 BAĞLANTI İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN KARARA KARŞI YAPILAN İTİRAZ HAKKINDA KARAR ... vekili Av. ... tarafından, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce 27/09/2023 tarihinde gerçekleştirilen Hatay ili hudutlarında bulunan ER:... erişim numaralı II-A Grubu maden sahası ihalesi neticesinde anılan sahaya ilişkin işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddedildiğinden bahisle ihale bedelinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne karşı açılan ve ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava ile söz konusu maden sahası ihalesi neticesinde anılan sahaya ilişkin işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin işlem, bu işleme yönelik itiraz üzerine tesis edilen işlem ve ruhsat başvurusunun reddi üzerine durumun yeniden değerlendirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davalar arasında bağlantı bulunduğundan bahisle bağlantı kararı verilmesinin istenilmesi üzerine, ... İdare Mahkemesince verilen bağlantı isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı karara karşı davalı tarafından yapılan itiraz üzerine Danıştaya gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Bağlantılı davalar" başlıklı 38. maddesinde, "1. Aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan davalar bağlantılı davalardır. 2. İdare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştaya veya birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verilir. (...) 4. Bağlantılı davalar, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevrelerindeki mahkemelerde bulunduğu takdirde dosyalar Danıştaya gönderilir. (...)"; "Bağlantının mahkemelerce kabul edilmemesi" başlıklı 41. maddesinde, "Bağlantı iddiaları mahkemelerce kabul edilmediği takdirde, bu hususta verilen ara kararı taraflara tebliğ edilir. Taraflar, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde, aynı yargı çevresindeki mahkemeler için o yer bölge idare mahkemesine, 38 nci maddenin 2 ve 3 ncü fıkrasındaki durumlarla ilgili davalar için Danıştaya başvuruda bulunabilirler. Başvuru üzerine bölge idare mahkemesi veya Danıştay görevli dairesince durum, yukarıdaki maddelerde yazılı usullere göre incelenerek karara bağlanır."; "Bağlantılı davalarla ilgili diğer esaslar" başlıklı 42. maddesinin 3. fıkrasında, "Bağlantının bulunup bulunmadığı yolundaki bölge idare mahkemesi ve Danıştay kararları kesindir." kurallarına yer verilmiştir. ... İdare Mahkemesinin E:... (... İdare Mahkemesi E:...) sayılı dosyasına kayıtlı davanın, Hatay ili hudutlarında bulunan ER:... erişim numaralı II-A Grubu maden sahası ihalesi neticesinde anılan sahaya ilişkin işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddedildiğinden bahisle ihale bedelinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ilişkin olduğu; ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı davanın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtları üzerinden incelenmesinden, Hatay ili hudutlarında bulunan ER:... erişim numaralı II-A Grubu maden sahası ihalesi neticesinde anılan sahaya ilişkin işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme yönelik itiraz üzerine tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ilişkin olduğu, söz konusu dava ile ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava arasında bağlantı bulunduğundan bahisle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bağlantı istemi hakkında karar verilmek üzere dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine, Dairemizin 13/11/2024 tarih ve E:2024/3018, K:2024/4728 sayılı kararıyla söz konusu davalar arasında 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen şartların mevcut olmadığı anlaşıldığından bağlantı isteminin reddine karar verildiği, söz konusu karar üzerine ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının anılan Mahkemenin E:... sayılı esasına kaydedildiği; ... İdare Mahkemesinin E:... (... İdare Mahkemesi E:...) sayılı dosyasına kayıtlı davanın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtları üzerinden incelenmesinden, Hatay ili hudutlarında bulunan ER:... erişim numaralı II-A Grubu maden sahası ihalesi neticesinde anılan sahaya ilişkin işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddi üzerine durumun yeniden değerlendirilerek mümkünse II-A Grubu işletme ruhsatı düzenlenmesi değilse ihale bedelinin faiziyle birlikte iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ilişkin olduğu, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava ile ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava arasında bağlantı bulunduğundan bahisle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca bağlantı istemi hakkında karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı davanın 04/10/2024 tarihinde karara bağlandığı, dolayısıyla derdest bir davanın bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu davalar arasında bağlantı bulunmadığına karar verildiği, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davanın yetki yönünden reddine, yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca Danıştaya gönderilmesine ilişkin olduğu, anılan karar üzerine Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/11/2024 tarih ve E:2024/5946, K:2024/5810 sayılı kararıyla ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, söz konusu karar üzerine dosyanın ( ... İdare Mahkemesi E:...) ... İdare Mahkemesinin ... sayılı esasına kaydedildiği; Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava ile söz konusu davalar arasında bağlantı bulunduğu ileri sürülerek bağlantı durumunun tekrar değerlendirilmesi talep edilmiş ise de, Dairemizin 13/11/2024 tarih ve E:2024/3018, K:2024/4728 sayılı kararıyla, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava ile ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava arasında 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen şartların mevcut olmadığı anlaşıldığından bağlantı isteminin reddine karar verildiği, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava ile ... İdare Mahkemenin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava arasında da 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen şartların mevcut olmadığının anlaşıldığı; Bu itibarla, söz konusu davalar arasında 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinde tanımlandığı biçimde bağlantı olmadığı anlaşıldığından, bağlantı isteminin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, yukarıda belirtilen gerekçeyle davalının İTİRAZININ REDDİNE, 2577 Kanun'un 39. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.