Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2001/1400 · K. 2001/2826

19. Hukuk Dairesi 2001/1400 E., 2001/2826 K. 19. Hukuk Dairesi 2001/1400 E., 2001/2826 K. - HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE - PAYIN TAHSİLİNE KARAR VERİLEMEZ - SIRA CETVELİNE İTİRAZ- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 142 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı bankaya 7.000.000.000.-TL pay ayrıldığını davalı bankanın 4.210.488.920.-TL atacağı bulunduğu halde 2.789.511.080.-TL fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Davalı vekili cevabında, satış konusu aracın bankanın tüm alacağımın teminatını oluşturduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde ayrılan payda hata bulunmadığı belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıya 2.969.139;030.-TL fazla pay ayrıldığı gerekçesiyle bu meblağını yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı sıra cetveline itiraz davasını süresinde (15.8.2000) tarihinde açtıktan sonra 18.10.2000 tarihinde ek dava olarak davalıya ödenen 179.627.950.-TL'nın davacıya ödenmesini istemiş,, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Sıra cetveline itiraz davası sıra cetvelinin tebliğinden itibaren (7) gün içinde açılmalıdır. Bu süre hak düşürücü olup mahkemece resen gözetilmelidir. Davacının açtığı 18.10.2000 tarihli ek dava süresinde açılmadığından reddi gerekirken kabulünde isabet görülmemiştir. Diğer taraftan sıra cetveline itiraz davalarında davalıya ayrılan payın davacıya ödenmesine şeklinde hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön gözetilmeden tahsile hükmedilmesi de isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 12.4.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.