Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2003/11600 · K. 2004/398

5. Hukuk Dairesi 2003/11600 E., 2004/398 K. 5. Hukuk Dairesi 2003/11600 E., 2004/398 K.- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 193 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 27 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 7 ] - 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi uyarınca davalı taraf üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi uyarınca davalı taraf üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir, davanın Hakem sıfatıyla bakılması gerektiğinden bahisle, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kamulaştırmasız el atma davaları, taşınmazın aynına ilişkin olması sebebiyle davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan, hakem sıfatıyla görevli mahkemece davaya bakılmasından dolayı görevsizlik kararı verilmesi mümkün değildir. Mahkemece davanın esasına girilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.1.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.