Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2003/828 · K. 2003/11783

9. Hukuk Dairesi 2003/828 E., 2003/11783 K. 9. Hukuk Dairesi 2003/828 E., 2003/11783 K. - DAVANIN HUSUMET YÖNÜNDEN REDDİ - DELİLLERİN TOPLANMASI - ESAS HAKKINDA HÜKÜM VERİLMESİ - İŞYERİ ÜCRET BORDROSU - SİGORTA GİRİŞ BİLDİRGESİ- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 236 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 238 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 240 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 243 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 244 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1995 senesinde işyerinden verilen sigorta prim bildirgesinde dava dışı Limited Şirket işveren olarak gösterilmiş, 1996-1997 yıllarındaki işe giriş bildirgelerinin de aynı Limited Şirketi tarafından verildiği ve işyeri bordrolarının da Limited Şirket tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır. 1999 ve 2000 yıllarında verilen sigortalı işe giriş bildirgelerinde ve düzenlenen işyeri ücret bordrolarında önceki Limited Şirket ile birlikte davalı Anonim Şirketin işveren olduğu yazılıdır. Mahkemece bu belgeler nazara alınmadan davalı Anonim Şirket hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi hatalıdır. Yapılacak iş, tarafların tüm delillerini toplamak, tanıklarını dinlemek, davacının çalıştığı işyerinin değişip değişmediğini, işverenler arasında işyeri devri mevcut olup olmadığını saptamak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.