Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2004/10185 · K. 2004/13964

12. Hukuk Dairesi 2004/10185 E., 2004/13964 K. 12. Hukuk Dairesi 2004/10185 E., 2004/13964 K.- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 128 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 571 ] "İçtihat Metni" (YHGK. Kararı-26.2.1992 tarih ve 1992/70-130 s.) Mahalli mahkemesinden verilen merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Metin, Yüksel ve Feride vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; HUMK.nun 571. maddesinde ortaklığın satış yolu ile giderilmesi kararı gereğince taşınmaz ihalelerinin İİK.nun hükümlerine göre yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. İİK.nun 128/2. maddesinin son cümlesi gereğince kesinleşen kıymet takdiri için iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Hukuk Genel Kurulunun 26.2.1992 gün ve 1992/70-130 sayılı kararında, "satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten iki yıl sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağını" öngören Dördüncü Hukuk Dairesinin 1.7.1991 günlü ve 6836-6553 karar sayılı kararı benimsenmiştir. Somut olayda satışa esas teşkil eden kıymet takdiri satış memurluğunca 10.1.2001 tarihinde yapılmıştır. Yukarıda sözü edilen Hukuk Genel Kurul kararında belirtildiği üzere İİK.nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı olan bu tarihten itibaren 4.9.2003 satış tarihine kadar iki yıllık sürenin geçtiği ve bu hususun mahkemece de kabul edildiği anlaşılmakla ihalenin feshine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir. Sonuç : Şikayetçi hissedar vekili ile hissedarlardan Metin ve Yüksel vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 1.6.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.