Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2004/14323 · K. 2004/14232

17. Hukuk Dairesi 2004/14323 E., 2004/14232 K. 17. Hukuk Dairesi 2004/14323 E., 2004/14232 K. - HAKSIZ FİİL NEDENİYLE TAZMİNAT - TALEPLE BAĞLILIK- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 85 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik alarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 47... 211 plakalı araçta taşıttığı ham petrolün, davalılardan ...a ait ...'in sevk ve idaresindeki 27 ... 522 plakalı araçla karıştığı trafik kazası sonucu zayi olduğunu, teslim edilemeyen petrol karşılığı sözleşme gereği R... Dış Ticaret AŞ. tarafından 30.4-.2001 tarihinde 2.289 USD.nın müvekkil şirket teminatlarından kesikliğini iddia ederek 2^ ^89 USD tutarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... savunma yapmamıştır. Davalı ...l; kaza yeri olarak idil Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ceza dosyasının sonucunun beklenmesini, kusursuz olduğunu, zararın fahiş olup Gümrük Müdürlüğünce tutulmayan hiçbir belgeyi kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliler, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 2,289 ABD Dolarının 2.8.2002 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu araçta taşınan emtiaya zarar verilmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1-Mahkemece, toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'in aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddî gerekmiştir. 2-Taleple bağlı kalınarak zararın dava tarihindeki Türk Lirası karşılığına hükmedilmesi gerekirken, taraflar arasında akti ilişki bulunması halinde uygulama olanağı bulunan BK.nun 55, maddesi hükmü gereğince döviz cinsi üzerinden tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir, 3-Haksız eylem tarihi olan 25.3.2001 tarihi itibariyle 27 .... 522 plakalı araç kaydının istenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken14.11.2002 tarihli trafik kaydına göre karar verilmesi isabetli görülmemiştir Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..'in temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 28.12.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.