Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2004/6397 · K. 2006/19430

7. Ceza Dairesi 2004/6397 E., 2006/19430 K. 7. Ceza Dairesi 2004/6397 E., 2006/19430 K. - MAL BİLDİRİMİ ZAMANI - MAL BİLDİRİMİMİN YAPILMAMASI- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 135 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 119 ] - 3628 S. MAL BİLDİRİMİNDE BULUNULMASI, RÜŞVET VE YOLSUZL... [ Madde 6 ] - 3628 S. MAL BİLDİRİMİNDE BULUNULMASI, RÜŞVET VE YOLSUZL... [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" 3628 sayılı kanuna muhalefetten sanık S… …. hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatine dair İSTANBUL 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 24.12.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27.1.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü. İstanbul Gümrükleri Başmüdürlüğü emrinde görevli iken 30.3.2001 tarihinde müstafi sayılan sanığa,idarece 3628 sayılı yasanın 6/f maddesince mal bildiriminde bulunması için 7201 sayılı yasa gereğince tebligat yapıldığı,sanığın hazırlıkta CMUK.nun 135.maddesine uygun olarak alınan ilk samimi beyanında tebligatı kapısına yapıştırılmış vaziyette gördüğünü,ancak görevde olmaması nedeniyle mal bildiriminde bulunmadığını belirttiği cihetle,sanığın eyleminin 3628 sayılı yasanın 10/1.maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu,ve anılan maddede öngörülen cezanın tür ve miktarı da dikkate alınıp sanığa TCK.nun 119.maddesi gereğince önödeme ihtaratında bulunulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2006 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Süresinde mal bildiriminde bulunmamak suçunda hazinenin doğrudan bir zararı olmadığından davaya müdahil olamayacağı düşüncesiyle temyiz talebinin reddi gerektiği görüşündeyiz.