Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2004/776 · K. 2004/8105

19. Hukuk Dairesi 2004/776 E., 2004/8105 K. 19. Hukuk Dairesi 2004/776 E., 2004/8105 K.- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 206 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde İstanbul 2. iflas Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili dava dışı müflis E........ Yün iplik San. ve Tic. A.Ş.nin, fona devredilen E....... A.Ş.ne kredi borcu bulunduğunu; fon alacağının düzenlenen sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınması gerekirken dördüncü sıraya alındığını ileri sürerek sıra cetvelinin Bankalar Kanunu'nun 15 ve 17. maddeleri çerçevesinde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece fon alacağının kamu alacağı sayıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm İstanbul 2. iflas Müdürü tarafından temyiz edilmiştir. Dava düzenlenen sıra cetvelinde davacıya verilen sıranın Kanuna aykırı olduğu iddiası ile sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı alacağı 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamındadır. Anılan Kanunun 21. maddesinin birinci fıkrası bu Kanun kapsamındaki alacakların hacze iştiraki usulünü düzenlemekte, ikinci fıkrası ise eşya veya taşınmazın aynından doğan kamu alacaklarının o eşya veya taşınmazın bedelinden öncelikle tahsil edileceği ilkesini getirmektedir. Maddenin son fıkrasında borçlunun iflası halinde İİK.nun 206. maddesindeki sıraya göre işlem yapılacağı belirtilmiştir. 4949 sayılı Kanunla değiştirilmeden önce, İİK.nun 206.maddesine göre, "Devlete hazinesinden doğrudan doğruya veya bilvasıta tahsil olunan vergi ile Devlet tekliflerinden olan mütenevvi resimler" sıra cetvelinde 5. sırasında yer almaktadır. 30.7.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve 2004 sayılı Kanunda, değişiklik yapan 4949 sayılı Kanunda kamu alacakları için ayrı bir sıra öngörülmemiş, sadece üçüncü sıraya "Özel Kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar"ın alınması hükme bağlanmıştır. Ne var ki, Fon'a devredilen bankaların alacakları 6183 sayılı Kanuna göre tahsil edilmekte ise de, sıra cetvelinde imtiyazlı olarak sıraya alınacağına dair hem Bankalar Kanunu'nda ve hem de 6183 sayılı Kanunda özel bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle şikayetçi Fon'un alacağının imtiyazlı alacak olarak kabulü ve sıra cetvelinin bu nedenle yeniden düzenlenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, iflas Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 6.7.2004 günü oybirliğiyle karar verildi.