Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2005/11406 · K. 2006/6937

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2005/11406 E.  ,  2006/6937 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 27.9.2005 Nosu : 422-663 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı Üniversite hastanesi döner sermayesine satılan ilaç bedellerinin tamamının ödenmediğini bakiye 18.641.959.459.TL. alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında satın alınan ilaç bedellerinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 5.3.2002 tarihli faturanın bakiye .bedeli olan davacı alacağının davalı yanca ödeme emri tebliğ edilmeden önce ödendiği bu nedenle icra takibine itirazda davalının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00-YTL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 26.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...