Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2005/11704 · K. 2006/7208

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2005/11704 E.  ,  2006/7208 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.av. ... gelmiş davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan duruşmaya hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekili kooperatif aleyhine, 7.12.2000 vade tarihli 30.000.000.000.TL. bedelli bonoya dayalı olarak 2001/1127 Esas sayılı icra takibi yapılmdığını, davalı ile müvekkili arasında hiçbir akdi ilişki bulunmadaığını, bononun kooperatifin eski yönetimi ile davalının el ve işbirliği yapması sonucu haksız menfaat temin etmek gayesi ile düzenlendiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2003/358 sayılı davada, 2001/1126 esas sayılı icra takibine konu bono ile borçlu olmadıklarının, Birleşen 2003/359 sayılı davada, 2001/1125 esas sayılı icra takibine konu bono ile borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir. Davalı asıl ve birleşen davalılara karşı verdiği cevabında, davacı kooperatiften 8 adet üyelik almak için girişimde bulunup ödemede bulunduklarını ancak üyelik gerçekleşmeyince yönetimin tahsil ettiği paraya karşılık icra takiplerine konu edilen 85.000.000.000.TL. tutarında 3 adet bono verdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. yargılama devamında davalı vefat etmiş ve davaya mirascılarına karşı devam edilmiştir. mahkemece, davacı ile davalı arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığı, bonoların kooperatif defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi, kooperatif defterininin bir kısmının eski yönetimce tahrif edildiği ve kayıp olduğu davalının bonoların üyelik karşılığı ödenen paraya istinaden düzendiği yolundaki savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektici sebeplere ve özellikle bono sebeptten mücerret ise de davalı tarafın davaya konu bonoların 8 adet üyelik için kooperatife ve üyelere ödenen para karşılığı olduğunu beyan ederek bonoları sebebe bağlamış olduğu, bonoların 7.7.2000 tarihinde tanzim edildiği ve ödeme belgesi olarak dosyaya sonulan makbuzların bonoların tanzim tarihinden daha sonraki 20.12.2000 tarihini taşıdıkları ve makbuzları düzenleyen kişininde kooperatifi temsil ve ilzama yetkili kişi olmadığı halde bonoların gerçek bir borç için düzenlenmediğinin kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına., 3.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.