Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2005/12005 · K. 2006/4461

19. Hukuk Dairesi 2005/12005 E., 2006/4461 K. 19. Hukuk Dairesi 2005/12005 E., 2006/4461 K. - İLK İTİRAZ - TEBLİGAT - USULSÜZ TEBLİGAT- 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 32 ] - 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 35 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 187 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 195 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, bonoya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince 02.12.2004 tarihinde tebliğ edilmişse de, davalı yan mahkemeye verdiği 28.06.2004 tarihli dilekçesinde dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olduğunu, davanın varlığını tapu kütüğüne konan ihtiyati tedbir kararı ile öğrendiğini belirterek mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. Anılan Yasanın 32. maddesi hükmüne göre tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır, muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur. Anılan yasa hükmü karşısında dava dilekçesinin, en geç dilekçenin verildiği 28.06.2005 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulü gerekir. HUMK.nun 187/2 maddesi gereğince, iik itirazlardan olan yetki itirazının aynı Yasanın 195. maddesi gereğince 10 günlük cevap süresi içerisinde bildirilmesi gerekir. Somut olayda davalıya dava dilekçesinin tebliğ tarihi olan 28.06.2005 tarihinden itibaren 10 günlük yasal cevap süresi geçirildikten sonra yetki itirazında bulunulduğundan, mahkemece süresinde yetki itirazında bulunulmadığı gözetilerek, yetki itirazının reddiyle işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.