Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2005/12027 · K. 2006/7437

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2005/12027 E.  ,  2006/7437 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili ... Meş. Paz.Tic. A.Ş ile davalı arasında 2.3.2000 tarihli anlaşmanın imzalandığını bu anlaşma gereği davalılnın başka firmaların ürünlerini satmaması gerektiğini ... Meş. Paz. A.Ş.'yi aktif ve pasifleri ile müvekkili şirketin devir aldığını, yaptırılan tesbitte davalının sözleşmeye aykırı davrandığının belirlendiğini ve anlaşma gereği saptanan cezai şartın tahsili için icra takibi yapıldığını ancak takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve %40 dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibinde borcun sebebi olarak cezai şart gösterildiğini başka bir belge eklenmediğini Pepsi Cola A.Ş. ile aralarında sözleşme bulunmadığı için takibe haklı olarak itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece sözleşmenin tarafı ... A.Ş.'nin tüm aktif ve pasifleri ile davacıya devir edildiğini bu nedenle davacının dava açabileceğini yaptırılan tesbitte davalının sözleşmeye aykırı davrandığının saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmenin tarafı ... Meşrubat Paz. Ltd.Şti.nin aktif ve pasifleri ile davacıya devir edilmiş olmasına ve bu devir işleminin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığından davalının devirden haberi olmadığı yönündeki savunmasının dinlenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.