Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2005/14492 · K. 2006/1946

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2005/14492 E.  ,  2006/1946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL : HAZİNE Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm ... ve Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay incelemesi yapılabilmesi için; Davacı ... hükmü temyiz ettiğinden ancak dosyada harç makbuzu bulunmadığından, öncelikle Orman Yönetiminden temyiz harcı alınıp alınmadığı, alındı ise harç makbuzunun, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 36. maddesi gereğince kadastro davaları yargı harcına tabi tutulmuştur. H.Y.U.Y.’nın 434. maddesine göre temyiz isteği, dava harca tabi değilse dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği, harcı tabi ise, harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Buna karşılık temyiz dilekçesi verilirken hiç temyiz harcı ödenmemiş ise, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 25.01.1985 gün ve 5/1 İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca H.Y.U.Y.’nın 294. Sayılı Yasayla değişik 434. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen “eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın” benzetme yoluyla uygulanacağına, bu durumda temyiz isteğinin, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılacağına, ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp ilgilisinden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmişse, temyiz isteğinin reddi gerekeceğinden, öncelikle Orman Yönetiminin süresi içinde temyiz harcı yatırıp yatırmadığı araştırılıp; yatırdı ise harç makbuzunun dosyaya konulması, yatırmadı ise H.Y.U.Y.’nın 434/3. maddesi gereğince işlem yapılarak sonucunun, bu dosya içinde yer alması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 20/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.