Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2005/14628 · K. 2006/5466

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2005/14628 E.  ,  2006/5466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı şirket tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 140 ada 56 parsel sayılı 34.921,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1998 tarih 171 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 13.05.2004 tarihli raporda (A) ve (B) ile işaretlenen 3.413,67 m2 - 8.365,81 m2 yüzölçümlü bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (C ve D) ile işaretlenen 3.706,79 m2 - 19.435,35 m2 yüzölçümlü bölümlerinin davalı şirket adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; kadastro sırasında çekişmeli parsele uygulanan Eylül 1998 tarih 171 sıra numaralı tapu kaydının dava dışı 140 ada 383 parsel sayılı taşınmaza da revizyon gördüğü ve 1.362,34 m2 yüzölçümlü 140 ada 383 parselin kadastro tespit tutanağının itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tapu kaydının sınırlarında “...”, "orman" ve "mera" bulunduğundan eylemli olarak da tapu kaydının revizyon gördüğü parsellerin güneyinde ve kuzeyinde 140 ada 137 sayılı orman parseli yer aldığından 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C, 21 ve 32/3. maddeleri uyarınca tapu kaydının miktarıyla geçerli kapsamı belirlenmelidir. Kayıt ve belgeler lehe olduğu kadar aleyhe de delil teşkil ederler. Tapu kaydı miktar fazlasının sınırda bulunan orman parselinden açma yapma yapmak suretiyle oluşturulduğu gözetilmelidir. Tapu kaydının batısında bulunan “...” sınırının davalı taşınmazın batısında bulunan Kütahya Afyon Şosesinin eskiden Hazineye ait boşluk yer olduğu taşınmaz başında yapılan keşif, yerel bilirkişi anlatımı, komşu parsel denetimi (140 ada 383 parselin kuzeyinde bulunan 140 ada 1820 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 1126 yazım numaralı vergi kaydı 140 ada 383 parsel sayılı taşınmaz yönünü ... okumaktadır. 140 ada 1820 ve 1819 parsel sayılı taşınmazların dayanak vergi kayıtlarının ... yönleri Kütahya Afyon şosesinin bulunduğu yeri ... okumaktadır.) ve tapu kaydı uygulaması ile belirlenmiştir. Bu durumda tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğu, 140 ada 383 parseli kapsamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda çekişmeli taşınmazın hükme esas alınan ... bilirkişi raporunda (D) ile işaretlenen 19.435,35 m2 yüzölçümlü bölümü tapu kaydının miktarıyla geçerli kapsamında kalmaktadır. Kaldı ki; 140 ada 383 parsel sayılı 1.362,34 m2 yüzölçümlü taşınmaz da Eylül 1998 tarih 171 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak davalı şirket adına tespit ve tescil edilmiştir. Hal böyle iken ... bilirkişi raporunda (C) ile işaretlenen 3.706,79 m2 yüzölçümlü kesiminin de orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: 1- Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının ... bilirkişi raporunda (C) ile işaretlenen bölümüne yönelik olarak kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine, 2- Yukarda açıklanan nedenlerle; davalı şirketin temyiz itirazlarının REDDİNE, 21.04.2006 günü oybirliği ile karar verildi.