Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2005/15000 · K. 2006/2570

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2005/15000 E.  ,  2006/2570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.04.2005 tarih 907-5349 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Köyü 5259, 5260 ve 5261 parseller hakkında ... ve Hazine tarafından karşılıklı açılan tescil davasının yargılaması sırasında taşınmazlara tutanak düzenlenerek kadastro mahkemesine aktarıldığı ve mahkemece kısmen kabule karar verildiği; Oysa 1975 yılında yapılan ilk arazi kadastrosu sırasında taşınmazlara orman olduğundan bahisle tutanak düzenlenmediği, kadastro harici bırakıldığı, 1996 yılındaki orman kadastrosunda taşınmazların tahdit dışında bırakıldığı, 1975'de tesbit harici olup da 1996'da da tahdit dışında kalan taşınmazlara 2002 yılında genel arazi kadastrosu yapıldığı ve çekişmeli yerler asliye hukuk mahkemesinde tescil davasına konu olduklarından tutanaklarının ... hanelerinin açık barıkaldığı, her ne kadar uzman bilirkişiler taşınmazların orman sayılmayan yer olduğunu açıklamışlarsa da, kadastro işlemi olan tesbit dışı bırakma işlimine ve resmi belgelere uymayan bilirkişi sözlerine değer verilemeyeceği ve taşınmazların tahdit dışı bırakıldıkları 1996 yılına kadar orman olduklarının kabulü gerekeceği, kadastro tesbit tarihi olan 31.12.2002 tarihe kadar 20 yıllık zilyetliğin gerçekleşmediği gibi ... vekilinin 29.11.2000 tarihli dilekçesinde çekişmeli taşınmazların ecrimisil bedellerinin Mal müdürlüğüne ödendiğini açıkladığı, bu durumda zilyetliğin ... sıfatıyla olmadığı, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının kabulüne, ...'ın davasının reddine ve dava konusu 5259 parselin (B) bölümünün (3183 m2), 5260 parselin (A) bölümünün (4001 m2) orman niteliği ile Hazine adına, 5261 parsel ile 5260 ve 5259 parselin geriye kalan bölümlerinin tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1996 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazlar hakkında Hazinenin davasının kabulüne karar verilmişse de, taşınmazların tümünün orman kadastrosunun kesinleştiği 1996 yılına kadar orman oldukları ve bu nitelikle tescillerine karar verilmesi gerektiği, bozma kararında da bu nafakaya işaret edildiği halde, hüküm yerinde 5260, 5261 ve 5259 parsellerin (B) bölümü dışındaki yerlerin tutanaktaki tarla cinsiyle tesciline karar verilmiş olması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu ndenle; 13.09.2001 tarihli hüküm fıkrasında 2a, b, c, d ve e fıkralarının tamamen hükümden çıkartılarak bunun yerine "Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli ... Köyü 5259, 5260 ve 5261 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline" sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 28/02/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.