Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2005/15359 · K. 2006/1542

4. Hukuk Dairesi 2005/15359 E., 2006/1542 K. 4. Hukuk Dairesi 2005/15359 E., 2006/1542 K. - GÖREVLİ MAHKEME - HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNAT- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Davacı … …… tarafından, davalı … ….. aleyhine 18.10.2005 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 25-. 11.2005 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Yerel mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı, haksız şikayet nedeniyle 5.500 YTL tazminatın hüküm altına alınmasını istemiştir. Yerel mahkemece 5236 sayılı Kanun'un ek 4. maddesi ile göreve ilişkin maddelerdeki parasal sınırın her yıl takvim başından geçerli olmak üzere önceki yıla uygulanan parasal sınırların o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı hükmü gereğince 2004 yılı için Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen yeniden değerlendirme oranı olan % 11.2 nazara alınarak görev sınırı 5.560 YTL kabul edilerek Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir. 5219 sayılı Kanun ile 21.07.2004 tarihinden itibaren görev sınırı dörtyüz-milyon liradan beş milyar liraya çıkarılmıştır. 5236 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi ile göreve ilişkin maddedeki parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir. Bu yasanın yürürlük tarihi 1 Nisan 2005 olarak düzenlenmişken 5328 sayılı Yasanın Geçici 1. maddesi (b) bendi ile 1 Haziran 2005 olarak değiştirilmiştir. Şu durumda 5236 sayılı Yasanın Ek 4. m. 1 Haziran 2005 tarihinden itibaren yürürlüğe girmiştir. Anılan maddedeki uygulama "her takvim yılı başından geçerli olmak üzere" ibaresine göre yürürlük tarihinden sonraki ilk takvim yılı başı olan 01.01.2006 tarihinden itibaren uygulanacaktır. Bu nedenle yerel mahkemece yasanın yürürlüğe girdiği taihten önceki takvim yılını değerlendirmek suretiyle görev sınırını belirlemesi ve görevsizlik kararı vermesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.