Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2005/2871 · K. 2006/2021
4. Hukuk Dairesi 2005/2871 E., 2006/2021 K. 4. Hukuk Dairesi 2005/2871 E., 2006/2021 K. - ELEKTRİK ÇARPMASI SONUCU ÖLEN KİŞİNİN YAKINLARININ TEDAŞI DAVA ETMESİ
- HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNAT İSTEMESİ
- MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT- 233 S. KAMU İKTİSADİ TEŞEBBÜSLERİ HAKKINDA KANUN HÜKMÜ... [ Madde 12 ] - 233 S. KAMU İKTİSADİ TEŞEBBÜSLERİ HAKKINDA KANUN HÜKMÜ... [ Madde 2 ] - 233 S. KAMU İKTİSADİ TEŞEBBÜSLERİ HAKKINDA KANUN HÜKMÜ... [ Madde 27 ] - 233 S. KAMU İKTİSADİ TEŞEBBÜSLERİ HAKKINDA KANUN HÜKMÜ... [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Davacı .... .... ve ...... ..... vekili Avukat ..... ..... tarafından, davalı Tedaş Genel Müdürlüğü aleyhine 8.3.2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 16.12.2004 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacıların desteği davalıya ait elektrik direğinden koparak yere düşen elektrik kablosuna takılarak elektrik çarpması sonucu vefat etmiştir. Davacılar ölen destekleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü husumet itirazında bulunmuş yerel mahkemece savunma yönünde davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacıların desteğinin ölümüne yol açan enerji nakil hattının Diyarbakır Elektrik Dağıtım Müsesesinin İşletme ve sorumluluğu altında bulunduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, müessesenin işletmesi altında bulunan enerji nakil hattının işletilmesindeki noksanlıktan doğan zarardan dolayı TEDAŞ Genel Müdürlüğü'nün sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır. 233 sayılı KİT Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin 2. ve 4. fıkrası ile 20 maddesindeki düzenlemeler ve TEDAŞ Genel müdürlüğü Ana Statüsünün 2. maddesinin 9 ve 10. fıkraları ve aynı Statünün 4,12 ve 27. maddeleri birlikte de değerlerdirildiğinde ayrı bir tüzel kişiliği bulunan Diyarbakır Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünün Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin hukuki yapısı içinde yer aldığı sonucuna varılmaktadır. Davaya konu edilen olayda, amacı elektrik nakil hattı sahibini dava ederek zararının karşılanması olan davacıların hasımda değil temsilcide yanıldığı benimsenmelidir. Nitekim davacılar davalının husumet itirazı üzerine sundukları ve harçlandırdıkları 25/5/2004 tarihli dilekçe ile Diyarbakır Elektrik Dağıtım Müessesesinin davaya dahil edilmesini istemişlerdir. Bu durumda mahkemece dilekçe ve duruşma gününün olay yerinin bağlı bulunduğu Diyarbakır Elektrik Dağıtım Müsesese Müdürlüğüne tebliği ve onun huzuru ile yargılama yapılıp sonucuna göre karar verilmek gerekir. Açıklanan yönler gözetilmeden davanın husumet nedeniyle reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 1.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.