Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2006/10045 · K. 2006/10390

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/10045 E.  ,  2006/10390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçelerinde kamulaştırma bedelinin artırılması ve indirilmesi ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece bedel indirim davasının reddi, bedel artırım davasının kısmen kabulü yolunda karar verilmiş, hüküm davacı(k.davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davalı (Karşı Davacı) vekili dava dilekçesinde taşın- mazın üzerindeki ağaçlar için 4.893.000.000 TL. artırım istemiş olmasına karşın, hükme esas alınan ek raporda HUMK'nun 74. maddesine aykırı biçimde istem aşılarak ağaç değeri yönünden fazla bedel takdir edildiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.