Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/10198 · K. 2006/13774

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/10198 E.  ,  2006/13774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.12.2004 tarih 2004/7596-12655 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Köyü 145 ada 16, 26, 27, 44 ve 45 parsellerin 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit edildiği, 44 ve 45 parsellere yöneltilen davanın reddedilip gerçek kişilere temyiz edilmediğinden hükmün kesinleştiği açıklandıktan sonra 16, 26 ve 27 parsellerin kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalmaları nedeniyle özel yasalar gereğince gerçek veya tüzel kişilere dağıtılmasının söz konusu olamayacağından bu parsellerle ilgili davaların da reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1980 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmnasına yer olmadığına 17/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.