Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/10446 · K. 2006/12098

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/10446 E.  ,  2006/12098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.07.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tapulu taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Yargılama yapılıp bitirilirken davalı ...'in 170 parsel üzerine yaptığı evin çatısından gelen yağmur sularının tehlike oluşturduğundan sözedilerek bu tehlikenin kaldırılması istemi mahkemecede uygun görülüp çatının nasıl yapılması gerektiği konusu hükme bağlanmıştır. Verilen hüküm biçimine göre davalı ... 170 parsel numaralı taşınmaz üzerine yapılan evin sahibi kabul edilmiştir. Esaslı tamirattan olan çatı tadilatının taşınmaz mülkiyeti ile sıkı bir bağı olup, binanın ayrılmaz bir parçası olan çatının kal'ini doğuracak bir dava taşınmaz malikine karşı yöneltilmelidir. Dosyaya getirtilen 170 parselin mülkiyet durumuna bakıldığında bu parsel tam pay olarak ... oğlu ... Orhan adına kayıtlıdır. Adı geçen bu kişi sağ ise husumetin doğrudan ona yöneltilmesi suretiyle dava açılmalıdır. Dava dilekçesinde, davalı safında gösterilen ...'ın 170 parsel maliki ... Orhan ile irsi bir bağının olduğu da mevcut delil durumuna göre anlaşılamamaktadır. İlgili Nüfus İdaresinden 170 parsel maliki ... Orhan hakkında sicil kaydı istenerek sağ olduğunun anlaşılması halinde davanın reddine karar verilmesi, ölü olduğunun ve davalı ...'in de onun mirasçısı olduğunun anlaşılması halinde ise, 170 parsel malikinin tüm mirasçıları davaya katılarak, onlara cevap hakkı tanındıktan sonra, sunmaları halinde delilleride toplanıp ondan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilecek yerde uyuşmazlık konusu binanın bulunduğu taşınmazın kaydına göre ilgisi kurulamayan, davalı ...'in müstakil mülki imiş gibi kabulü ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.