Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/10585 · K. 2006/13228

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/10585 E.  ,  2006/13228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 214 ada 16, 17, 18, 26 ve 28 parsel sayılı sırasıyla 1844.10 m2, 2692.73 m2, 5818.12 m2, 1709.73 m2 ve 939.56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliği ile Hazine, 214 ada 27 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar ise 432.50 m2 ve 457,56 m2 yüzölçümünde davalı gerçek kişiler adına ayrı ayrı tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, çekişmeli 214 ada 16,17, 18, 26, 27 ve 28 parsellerin kendisine ait olduğu, davacı ... Yönetimi ise 214 ada 18 parselin orman niteliğinde olduğu iddasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece davacı ... Yönetiminin temyize konu 214 ada 18 parselle ilgili açmış olduğu davanın taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle reddi yolunda hüküm kurulmuş ise de kurulan hüküm dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Şöyle ki; hükme esas alınan ve uzman orman bilirkişinin çekişmeli 214 ada 18 parsele yönelik olarak düzenlediği raporda, taşınmazın %12-15 eğimli olduğunu, bitişikteki ormanlık alan ile arada ayırıcı unsur bulunmadığını, 1968 tarihli memleket haritasında açıklık alanda kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu, uzman ziraat bilirkişi ise düzenlediği raporda taşınmaz üzerinde yer yer pırnal meşeleri bulunduğunu, imar ihyanın olmadığını açıklamışlar, tüm dosya kapsamından ve uzman bilirkişi raporlarından da, çekişmeli taşınmazın tamamının eğimi yüksek çalılık alan olduğu, ayrıca, çekişmeli 18 parsel ile dava konusu olan diğer komşu parsellerin toprak işlemesi yapılmayan taşlık kayalık yerlerden oldukları, çekişmeli 18 parsel ile etrafındaki dava konusu parsellerin toprak muhafaza özeliği taşıdıkları dolayısı ile çekişmeli 18 parselin kadastro tesbitinde belirtildiği gibi ham toprak niteliğinde değil orman niteliğinde bulunduğu, kaldı ki, çalılık olup eğimi % 12'yi aşan yerlerin 6831 sayılı yasanın 1/j maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu göz önüne alınarak, mahkemece davacı ... Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve davanın kadastro tesbitine itiraz davası olduğu ve kadastro hakiminin de sicil oluşturmakla yükümlü olduğu gözönünde bulundurularak çekişmeli ve temyize konu 18 parselin orman niteliği ile Hazine adına, diğer parsellerin ise tesbit gibi tapuya tescillerine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle, yazılı şekilde davanın reddi yolunda hüküm kurulması ve dava konusu parsellerde ilgili sicil oluşturulmaması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 12/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi.