Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2006/10641 · K. 2006/13196

1. Hukuk Dairesi         2006/10641 E.  ,  2006/13196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ERDEMLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2005 Taraflar arasında görülen davada; Davacı,çekişme konusu taşınmazı harici satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını,nizasız,fasılasız malik sıfatı ile zilyetliğinin devam ettiğini,davalının  hakkında  idari men kararı alarak muaraza  yarattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi  isteğinde bulunmuş,yargılama aşamasında  tapuya dayanmıştır. Davalı, çekişme konusu taşınmazı harici satış sözleşmesi ile davacıdan bedelini ödeyerek tekrar satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimiraporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR- Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden özellikle eksiğin  tamamlanması yoluyla getirtilen  belgelerden; eldeki davaya  konu taşınmazla  ilgili olarak daha  önce yapılan kadastro  sırasında, başka bir dava sebebiyle  malik  hanesi boş  bırakılarak ..ada ..parsel  numarası verilerek tesbitin yapıldığı,bu tesbitin 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 30. maddesi uyarınca  Erdemli Kadastro Mahkemesinin 1998/167 esas sayılı dava dosyasına konu olduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Eldeki davanın çözüme  kavuşturulabilmesinin sözü edilen Kadastro Mahkemesinde  görülmekte olan davanın sonuçlanması,mülkiyet durumunun belirlenmesi ve orada belirlenecek mülkiyet  gözetilmek suretiyle mümkün olacağı tartışmasızdır. Hal böyle olunca,Kadastro Mahkemesinde derdest bulunan 1998/167 esas sayılı davanın sonucunun beklenmesi,belirlenecek mülkiyet durumuna göre  bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere  hüküm kurulması doğru değildir.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,27.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.