Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/10679 · K. 2006/15217

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/10679 E.  ,  2006/15217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan ... Ltd.Şti ile 24.05.2000 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını,davalı şirketin müteahhit olarak inşa ettiği binanın yapımı için sermaye koyup %33 ortak olduğunu, inşaat bitince de bu oranda karı paylaşmayı kararlaştırdıklarını, inşaatın bitme aşamasına geldiğinde davalının hesap vermekten kaçındığını ve muvazaalı olarak inşaatı diğer davalı şirkete devrettiğini ileri sürerek, ortaklığa koyduğu sermayenin karşılığı 134.503.435.500 TL’ nin davalılardan alınmasını istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiye yolu ile giderilmesine, davacının ödediği 55.992.239.500 TL ana para,78.571.200.000 TL kar payı olmak üzere toplam 134.563.439.500 TL’ nın ticari avans faizi ile ortaklığın tasfiyesinde elde edilecek paradan öncelikle ödenmesine,tasfiye için ... ile ... ...’in görevlendirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava adi ortaklığın tasfiyesi ve kar payından dolayı alacak davasıdır.Davacı ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasında 24.05.2000 tarihinde, noterde düzenlenen sözleşme ile adi ortaklık kurulduğu ve bu ortaklığın konusunun, davalının dava dışı arsa malikleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yapmayı üstlendiği ... olduğu ihtilafsızdır. Davalı ... Ltd.Şti bu ortaklıkta idareci ortak, olup hesap vermediği davacının hissesini bertaraf etmek için muvazaalı olarak inşaatı diğer davalı şirkete devrettiği, dosya kapsamından anlaşıldığı gibi mahkemenin de kabulündedir. Ortaklıkta %33 pay sahibi olan davacı, ortaklığa koyduğu sermaye ve kar payını istemekle adi ortaklığın tasfiyesini istemiştir. Toplanan delillerden kurulan ortaklıkta idareci ortağın davalı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, idareci ortak olan davalıdan ortaklığa yapılan tüm masraflar, elde edilen kazanç ve ortaklığın borçları yönünden hesap vermesi istenmeli, verilen hesap üzerinde tarafların uyuştukları ve uyuşmadıkları noktalar saptanmalı, ihtilaflı noktalarda tarafların delil ve karşı delilleri toplanmalı, gerekirse mahallinde uzman bilirkişi veya kurulu aracılığı ile inceleme ve araştırma yapılıp, karar tarihine en yakın tarih itibariyle ortaklığın tüm aktif ve pasifleri saptanmalı, öncelikle ortaklık borçlarının mahsubu yapılmalı, bundan sonra tarafların koyduğu sermaye iade edilmeli, daha sonra arta kalan her hangi bir miktar mevcut ise bu miktarın davacının %33 hissesine hükmedilmeli ve böylece BK’nun 538 ve devamı maddeleri gereğince mahkemece bizzat tasfiye sağlanmalıdır. Mahkemece bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalıların sair itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.