Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/10795 · K. 2006/15602

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/10795 E.  ,  2006/15602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın ipatali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, oğlunu davalının sahibi olduğu dershaneye geçici olarak kayıt ettirip, geçici kayıt bedeli olan 1.500.000.000 TL'nı 15.5.2004 ve 18.5.2004 tarihlerinde ödediğini, ... dershaneler yönetmeliğinin 28/f maddesine göre süresinde makbuzu dershaneye iade ederek bedelin iadesini istediğini, ancak ödemeyi geri iade etmeyen davalının icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının kesin kayıt yaptırdığını, mazaretini belgelendirmediği için ödemenin iadesinin mümkün olmadığını savunarak davanını reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının 20.8.2004 tarihinde önce çektiği ihtar ile ödeme makbuzunu ibraz ettiği, başka bir şehire yerleşmek işin oğlunun kaydını almak istediği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın 1.500.000.000 TL üzerinden iptaline, diğer işlemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davalı şirkete ait dershane kayıt kartında asıl kayıt tarihinin 15.5.2004 olarak yazıldığı, önkayıt tarihi kısmının boş olduğu, ekli ödeme palınında ise 15.5.2004 ve 18.5.2004 tarihlerinde toplam 1.500.000.000 TL'nın ödendiğinin belitildiği görülmektedir. ... Dershaneler Tip Yönetmeliğinin 28/a maddesinde aday öğrenci kaydının nisan ayının ilk işgünü başladığı ve bir temmuz tarihine kadar devam ettiği, kesin kayıtların ise bir temmuzda başlayacak program devrelerinin başlangıcından 15 ... sonraya kadar devam edeceği, aday kaydı yaptıranlarında bu tarihler arasında kesin kaytılarının yapılabileceği aday kaydı esnasında isteyen öğrencilerin kesin kayıtlarınıda yaptırabilecekleri hükme bağlanmış olup, aynı yönetmeliğin 28/f maddesinde ise kesin kaydını yaptırmayıp kursa devam etmekten vazgeçen öğrencilerden 20 ağustos tarihine kadar ön kayıt üçretinin makbuzunu dershane idaresine ibraz edenlerin ön kayıt esnasında ödedikleri paraların kendilerine hemen iade edileceği belirtilmiştir. Öte yandan anılan yönetmeliğin 20/d maddesinde de aday kaydı esnasında öğrencilerden toplam ücretin en fazla %20'sinin alınabileceği hükme bağlanmıştır. Anılan yönetmelik maddeleri ile dersane kayıt kartının birlikte incelenmesinde; aday öğrenci kayıt süresi içinde kesin kayıtta yapılabileceğininde yönetmelikte hükme bağlandığı dikkate alındığında davacının ücretin tamamını ödemek suretiyle kesin kayıt yaptırdığı sonucuna ulaşılmaktadır. Kayıt yaptıran öğrencinin ödediği ücretin iadesi içinde ... öğretim kurumları öğrenci ücretleri Tespit ve Tahsil Yönetmeliğinin 10 maddesi ile taraflar asındaki sözleşmenin 7.maddesi uyarınca mazaretin belgelendirilmesi gerekir. Davacı olayda başka bir şehire nakil sebebine dayanmakta isede, davalıya çektiği ihtarda bu durumadan bahsetmediği gibi başka bir şehre taşındığına dair belgede ibraz etmemiştir. Olayda tanık dinlenemeyeceği gibi tanık beyanlarıda hükme esas alınamaz. Bu durumda davacının yargılama esasında dayandığı iade sebebini ispat ettiğide söylenemez. Mahkemece değinilen bu yönler gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle belirtilen şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda(1) numaralı bentte açıklanan nedenlere; temyiz olunan hükmün davalı yarırına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 27.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.