Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2006/10877 · K. 2006/13328

21. Hukuk Dairesi         2006/10877 E.  ,  2006/13328 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :  Denizli İş  Mahkemesi Tarih :  13.04.2006 Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine  karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere  göre davacının ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, iş kazası sonucu beden güç kaybına uğrayan davacının, maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Davacının % 22,2 oranında malüliyet oranı, duyduğu elem ve ızdırabın derecesi ve tarafların sosyal, ekonomik durumu, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının içeriği ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimi ile hal ve nesafet kurallarına göre hükmedilen manevi tazminatın çok az olduğu açıktır. Öte yandan ücret kamu düzenine yönelik olduğundan, hakim bu hususu re'sen nazara almakla yükümlüdür.Oysa mahkemece 27.07.2004 tarihli hesap raporu ve 02.06.2006 tarihli peşin sermaye değeri esas alınarak bakiye tazminata hükmedilmiştir. Yapılacak iş; hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan ücret artışları nazara alınarak yeniden hak sahiplerinin tazminatını belirlemek ve belirlenen bu zarardan yine en yakın tarihte belirlenmiş Kurumca  bildirilen peşin sermaye değeri indirilmek ve dava konusu yapılan miktarı geçmemek üzere karar vermekten ibarettir. Mahkemece,  bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yeniden hesap raporu almadan  yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları reddedilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.