Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2006/1090 · K. 2006/3331

21. Hukuk Dairesi         2006/1090 E.  ,  2006/3331 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi                    : Çorum İş Mahkemesi Tarih                                  :  08.11.2005 Davacı, 1990 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun  tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin  aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan  temyiz itirazlarının reddine. 2- Dava, davacının 1990 yılından re'sen tescil edildiği 12.04.1997 tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan  Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 50 yaşını dolduran kadınlarla, 55 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım Bağ-Kur sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Bağ-Kur’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Bağ-Kur’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan pancar ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının  esas alınacağı  bildirilmiştir.  Bu kayıtların  tarımda  kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi  olduğu ortadadır. Somut olayda, davacının davalı kurumca 12.04.1997 tarihi itibariyle re'sen kayıt ve tescil edildiği, tapuda kayıtlı zirai arazisinin bulunduğu, 16.05.1989 tarihinde başlayıp halen devam eden Ziraat Odası kaydının olduğu ve T.Şeker Fabrikaları A.Ş. Çorum Şeker Fabrikasına 1995 ve 1998 yıllarında teslim ettiği ürün bedellerinden tevkifat yoluyla Bağ-Kur prim kesintisi yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı 1995 yılından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulünün mümkün olduğu bu tarihten sonrada 2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesine göre tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olan belge ve  kayıtların da davacı adına bulunduğu görülmektedir. Mahkemece, davacının 1995 yılında teslim ettiği ürün bedelinden ilk Bağ-Kur prim kesintinin gün ve ayda beliritlmek suretiyle hangi tarihte yapıldığı Çorum Şeker Fabrikasından sorulup verilecek cevaba göre davacının ilk Bağ-Kur prim tevkifatının yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken, 2926 sayılı Yasa'da geçmiş tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gözardı edilerek Bağ-Kur prim kesintisinin bulunmadığı 1991,1992,1993 ve 1994 yıllarında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurumun vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.