Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2006/10986 · K. 2006/12377

1. Hukuk Dairesi         2006/10986 E.  ,  2006/12377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KARASU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/1999 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,kayden maliki bulundukları .. parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından taşkın bina yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalıların bir kısmı,davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin  olarak verilen karar Dairece,binanın bulunduğu .. parsel sayılı taşınmazdaki tüm kayıt maliklerine davanın yöneltilmediği,imar  çalışmalarının araştırılmadığı gerekçesiyle bozulmuş,  mahkemece,bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak  imar parsellerine  ayrıldığı,davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi 'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; öncesi .kadastral  parsel olup,davacılara ait bulunan çekişmeli taşınmaza,davalının komşu.parselde inşa ettiği yapıların tecavüzlü bulunduğundan bahisle açılan dava sonunda  kurulan hüküm,Dairenin 6.12.1993 tarih 11147/14893 sayılı ilamıyla,davanın niteliğine göre  taraf teşkilinin yetersiz olduğu mülkiyet durumunda  belirsizlik  bulunduğuna değinilerek,bu eksikliklerin  giderilmesi için bozulmuştur. Bozma sonrasında dava konusu olup,taraflara ait taşınmazların  imar uygulamasına  tabi tutulduğu ve davacının ..parselinden .. ada ..ada ..ada ..imar  parselleri oluştuğu,davalı tarafın .kadastral  parselinin ise .. imar parseline dönüştüğü belirlenmiş,imarla oluşan ve sicile yansıyan mülkiyet durumu dikkate alınarak tecavüzlü halin ortadan  kalktığı düşüncesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Ne varki, eksiğin tamamlanması suretiyle getirtilen kayıt ve belgelerden  hükme esas alınan imar parsellerinin dayanağını teşkil eden idari kararın idari yargı yerinde iptal edildiği anlaşılmaktadır.Ancak, imar parsellerinin  tescilinin yolsuz hale geldiği anlaşılmakla birlikte henüz sicil kayıtlarının ayakta bulunduğu sabittir. Mülkiyete ilişkin çekişmelerin taşınmazın mevcut çap kayıt ve krokisi dikkate  alınmak  suretiyle çözüme  kavuşturulduğu kuşkusuzdur.İmarla oluşan çap kayıtları geçersiz hale gelmekle  birlikte sicil kaydının ayakta olduğu gerçektir.Söz konusu kayıt  iptal edilmeden sicilden terkin edilmeden kadastral mülkiyet durumuna göre çözüm sağlanamaz. Hal böyle olunca,davacılara dayanaksız kalan imar çap kayıtlarının iptali için  önel verilmesi,bu hususta dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi,açılan dava neticesinde  kadastral mülkiyet durumuna  dönülmesi halinde  Dairenin önceki bozma ilamında belirttiği  eksikliklerin tamamlanması ve ondan  sonra bir karar verilmesi gerekirken,yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davacı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan  nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.