Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2006/11008 · K. 2007/542

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/11008 E.  ,  2007/542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulları raporlarında dava konusu taşınmaza %5 oranında kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle değer biçilmiştir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim şartları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb.) dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, ülkemizin değişik yörelerindeki kuru tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kapitalizasyon faiz oranı %6 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %6 yerine %5 oranı uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,2-Bilirkişi kurullarınca münavebeye alınan buğday ürünün kuru şartlarda dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg. başına ortalama satış fiatını gösteren veri cetvelinin İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilerek buna göre değerlendirme yapılması gerekirken, bu ürün için Biga Ticaret Borsasının ve saman için de piyasa araştırması sonucu bulunduğu belirtilen satış fiatlarına göre -İlçe Tarım Müdürlüğünün kuru-sulu ayrımı yapmaksızın bildirdiği değerlerin üst sınırına yakın değerler alınarak- kamulaştırma bedelinin belirlenmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bilirkişi kurullarınca düzenlenen raporlarda dava konusu taşınmazın kuru tarım arazisi olduğu saptandığına göre mahkemece öncelikle İlçe Tarım Müdürlüğünden kuru şartlarda buğdayın ve saman’ın dekar başına verimi ve üretim giderleri ile kg. başına satış fiatlarını gösteren veri cetvelinin getirtilmesinden sonra yukarıda değinilen bozma nedenleri doğrultusunda her iki bilirkişi kurulundan ek raporlar alınmalı, raporların bozma gereklerine uygunluğu denetlenmeli ve oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.